Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10376/2018 ~ М-10062/2018 от 27.11.2018

Дело 2-10376/2018

     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2018 г.                                                                           г. Одинцово

                  Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лосевой Н.В., при секретаре Гавренкове И.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Кредит 911» к Кротовой Карии Калимуловне о взыскании долга,

                                                        УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Кредит 911» обратился в суд с иском к Кротовой Карии Калимуловне о взыскании долга.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 25 июня 2014 г. между ООО МФК «Кредит 911» и КРОТОВОЙ КАРИЕЙ КАЛИМУЛОВНОЙ в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа № по условиям которого Должнику был предоставлен займ в размере 15 000руб. сроком на 14 дней под 1,9% в день от первоначальной основной суммы займа.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком не производились, в связи с чем\. по состоянию на    14.08.2017 года образовалась задолженность в размере 60 000 руб., которую истец просит взыскать и судебные расходы.

Представитель истца ООО МФК «Кредит 911» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. ( л.д.3)

    Ответчик в судебное заседание явился, с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

          Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснение ответчика, находит требования    не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что      25 июня 2014 г. между ООО МФК «Кредит 911» и КРОТОВОЙ КАРИЕЙ КАЛИМУЛОВНОЙ в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа № по условиям которого Должнику был предоставлен займ в размере 15 000руб. сроком на 14 дней под 1,9% в день от первоначальной основной суммы займа. ( л.д.8)

Ответчик не производил оплату по договору потребительского кредита, в связи с чем, за период с 09.07.2014 года по 14.08.2017 года образовалась задолженность в размере 60 000 руб., в том числе:

-    сумма задолженности 15 000 руб.

-    проценты 45 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка№156 Одинцовского района Московской области от 03.05.2018 года отменен судебный приказ от 04.05.2018 года по заявлению ООО МФК «Кредит 911» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Кротовой К.К.

Ответчик просил применить положение о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как усматривается из расчета задолженности и материалов дела, ответчик не осуществлял никакие выплаты по договору потребительского кредита, таким образом, срок исковой давности начал течь с 10.07.2014 года и составляет три года. При этом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился    04.04.2018 года, а с иском в суд обратился 22.11.2018 года, т.е. за пределами срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом, достоверных доказательств признания Кротовой К.К. просроченного долга в целом, а также допустимых доказательств перерыва срока исковой давности по основному долгу истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Кредит 911» к Кротовой Карии Калимуловне о взыскании долга по договору потребительского кредита от 25.06.2014 года в размере 60 000 руб, оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                  Н.В.Лосева