Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3762/2012 ~ М-3448/2012 от 25.04.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2012 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Бесединой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3762/2012 по иску <данные изъяты> прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Центру Государственной инспекции <данные изъяты> по <адрес> о признании недействительным судового билета,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 45 ГПК РФ <данные изъяты> прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к ответчику о признании недействительным судового билета № выданного ФИО2, обязании внести в судовую книгу сведения о недействительности судового билета №, выданного ФИО2.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, на основании подложных сведений о проведении первичного технического освидетельствования и осмотра маломерного судна «<данные изъяты>», в служебном помещении Центра ГИМС МЧС России по <адрес> инспекторского участка <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, старший государственный инспектор по маломерным судам - руководитель инспекторского участка <адрес> ГИМС МЧС России по <адрес> ФИО2 незаконно оформил судовладельцу ФИО2 судовой билет маломерного судна «<данные изъяты>» (учётно-регистрационный номер судового билета №), в результате чего незаконно оформленный ФИО2 вышеуказанный судовой билет был выдан судовладельцу ФИО2 под роспись в судовой книге.

ДД.ММ.ГГГГ Бердюжским районным судом <адрес> вынесен приговор в отношении ФИО2, согласно которому старший государственный инспектор по маломерным судам - руководитель инспекторского участка <адрес> ГИМС МЧС России по <адрес> ФИО2 признан виновным по ч.2 ст.292 УК РФ -служебный подлог, то есть, внесение должностным лицом в официальные документы (судовой билет №) заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Совершение ФИО2 служебного подлога, повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества, а именно создание ситуации, при которой маломерное судно, являющееся источником повышенной опасности, фактически не прошедшее техническое освидетельствование и технический осмотр официально было допущено к эксплуатации и плаванию под Государственным флагом Российской Федерации.

Кроме того, нарушения требований действующего законодательства повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, что в свою очередь подрывает авторитет органов Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по <адрес> и создает почву для совершения коррупционных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от <данные изъяты> прокурора за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и от представителя ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступили ходатайства о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика: <адрес>.

Стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены. Прокурор просил дело рассмотреть в его отсутствие. Уважительных причин неявки представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО2 суду не представлено.

Рассмотрев ходатайства, исследовав документы по ходатайству, суд находит, что ходатайства обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № место нахождение ответчика находится по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Иск подан по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Исключение из этого требования закона составляет норма п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, предусматривающая, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд находит, что данное дело было принято данным судом к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку Центр Государственной инспекции <данные изъяты> по <адрес> находится по адресу: <адрес>, т.е. в <адрес>.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку дело принято данным судом к своему производству с нарушением правил подсудности, то дело подлежит передаче в Центральный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 113, 155, 167, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-3762/2012 по иску <данные изъяты> прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Центру Государственной инспекции <данные изъяты> по <адрес> о признании недействительным судового билета по подсудности в Центральный районный суд г.Тюмени.

На определение может быть подана частная жалоба в облсуд через данный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения – 18.06.2012 г..

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                     В.И.Прокопьева