Решение по делу № 1-130/2019 от 11.10.2019

Уг. дело № 1-130/2019 г.

УИД: 05RS0020-01-2019-000984-84

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2019 г.     РД, п. Юбилейный, Кизлярский район

    Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева С.М., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Кизляра Гасанова А.М., адвоката Джалилова М.М., представившего ордер за № 052197 от 16.10.2019 г., подсудимого Апандиева ФИО9, потерпевшей ФИО10 при секретаре судебного заседания Блиновой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Апандиева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, проживающего в <адрес> <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

    Апандиев ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 18 часов, находясь в <адрес>, путем свободного доступа через открытую дверь с целью совершения тайного похищения чужого имущества, незаконно проник в домовладение <адрес>, где, убедившись в отсутствии дома хозяев и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений похитил из шкафа комнаты ювелирные изделия из золота и серебра: золотую цепочку длиною 25 см., стоимостью 15 000 рублей; золотую серьгу с белым камнем, стоимостью 3 000 рублей; золотой крестик с изображением распятия Иисуса Христа, стоимостью 2,500 рублей; серебряное колье с фиолетового цвета, стоимостью 8 000 рублей; комплект из серебра – две сережки и кольцо с камнями зеленого цвета, стоимостью 3 000 рублей; комплект бижутерии- сережки и колье, стоимостью 4 000 рублей; золотые серьги с камнем черного цвета, стоимостью 5 000 рублей; серебряная цепочка, кулон, серьги с камнем черного цвета стоимостью 3 000 рублей; серебряное кольцо в форме ромба с россыпью белых камней, стоимостью 2 500 рублей; серебряный кулон в виде сердца с надписью «50» и кулон с камнем на сумму 2 000 рублей, всего имущества на общую сумму 61 000 рублей принадлежащих ФИО13 причинив ей значительный ущерб и скрылся с места преступления, после чего спрятал похищенное в кустах лоховника недалеко от дома потерпевшей.

Подсудимый Апандиев ФИО14 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый Апандиев ФИО15 в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал свое ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Потерпевшая ФИО16 в судебном заседании не возражала против особого порядка проведения судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и согласны рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства – постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает шесть лет лишения свободы.

Действия подсудимого, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, образует состав преступления, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, суд не находит

оснований для прекращения дела по правилам ст. 25 УПК РФ поскольку это не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, а также защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что подсудимый Апандиев ФИО17 по месту жительства характеризуется положительно, совершенное им преступление относится к категории тяжких, причиненный преступлением ущерб возмещен, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

    В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, похищенного из дома ФИО18

    В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Апандиеву ФИО19 по делу не установлено.

Суд с учетом личности подсудимого, его характеристики, совершения им тяжкого преступления, приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества.

Вещественные доказательства – ювелирные изделия признанные вещественными доказательствами и хранящиеся у Мановской Т.Е. считать возвращенными владельцу.

Конверт со следом обуви – уничтожить.

Судебные издержки связаннее с вознаграждением защитника Джалилова М.М. возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309,316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Апандиева ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.     

    Меру пресечения – заключение под стражей Апандиева ФИО21 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному Апандиеву ФИО22 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания под стражей Апандиева ФИО23 с 22 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

    Вещественные доказательства – ювелирные изделия, похищенные у потерпевшей ФИО24 и хранящиеся у неё считать возвращенными владельцу.

Кроссовки фирмы «Найк» изъятые у осужденного Апандиева ФИО25 возвратить владельцу.     

Конверт со следами пальцев рук осужденного Апандиева ФИО26 хранить при уголовном деле.

Конверт со следом обуви хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Кизлярскому району – уничтожить.

    Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника Джалилова М.М.возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10-ти суток со дня его провозглашения.

    Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном ст. 389-15 УПК РФ.

Судья                         С.М. Корголоев