Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3670/2020 ~ М-3500/2020 от 05.10.2020

63RS0№-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 ноября 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Севастьяновой Я.О.,

с участием помощника прокурора Демкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Кашаеву А. В., Фроловой О. С., Пчелинцеву Н. С., Кашаеву В. А. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к ответчикам о выселении с предоставлением другого жилого помещения, указав, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, литеры И, И1 признан аварийным и подлежащим сносу. На Департамент управления имуществом г.о. Самара возложена обязанность по отселению из спорного многоквартирного дома граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литеры И, И1, включен в государственную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ» до 2024 года, утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В доме, признанном аварийном и подлежащем сносу, зарегистрированы ответчики. В целях исполнения Программы переселения нанимателей жилых помещений, расположенных в аварийном жилищном фонде, Департаментом управления имуществом г.о. Самара ответчикам предложено жилое помещение, по адресу: <адрес>, 18 км. <адрес>, однако ответчики отказались от переселения в предлагаемое жилое помещение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений, просил выселить Кашаева А. В., Фролову О. С., Пчелинцева Н. С., Кашаева В. А. из жилого помещения общей площадью 24,10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения маневренного фонда, общей площадью 59,00 кв.м, жилой площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 18 км. <адрес>.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, извещались надлежащим образом. Поскольку ответчики были уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Согласно пункту 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Из материалов дела следует, что Кашаев А.В., Фролова О.С., Пчелинцев Н.С., Кашаев В.А. зарегистрированы в жилом помещении, жилой площадью 21,00 кв.м, общей площадью 24,1 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета, сведениями из адресной службы. Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, литеры И, И1 признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.6).

Установлено, что указанным распоряжением Департаменту управления имуществом г.о. Самара предписано предоставить до ДД.ММ.ГГГГ другие жилые помещения гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма.

Судом установлено, что в целях исполнения Программы переселения нанимателей жилых помещений, расположенных в аварийном жилищном фонде, Департаментом управления имуществом г.о. Самара ответчикам предложено жилое помещение: общей площадью 59,0 кв. м, по адресу: <адрес>, 18 км. <адрес>, однако они не выразили согласие на переезд, что подтверждается письмом № (л.д.8), а также смотровым уведомлением (л.д.9).

В соответствии с выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 18 км. <адрес> имеет общую площадь 59,0 кв.м, что превышает по площади занимаемое ответчиками жилье, является благоустроенным, находится в черте г.о.Самара. Кроме того, предлагаемое жилое помещение принадлежит муниципальному образованию г.о. Самара

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом при рассмотрении дел данной категории, является установление соответствия предлагаемого жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам.

Доказательств подтверждающих несоответствие предлагаемого ответчику жилого помещения всем необходимым требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и благоустроенности не представлено.

Напротив, судом установлено, что предоставляемое жилое помещение находится в муниципальной собственности муниципального образования г.о. Самара, правами третьих лиц не обременено. Расположено в черте городского округа Самара, представляет собой квартиру, общей площадью 39,5 кв.м благоустроенную применительно к условиям данного населенного пункта в благоустроенном квартале.

Более того, предоставляемое помещение превышает по площади имеющееся у ответчиков жилье.

Таким образом, предоставляемая квартира функционально отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, поэтому выселение ответчиков в такое жилое помещение не приведет к ухудшению их жилищных условий.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая, что права ответчиков при принудительном переселении в предлагаемое жилое помещение не будут нарушены, поскольку ответчикам предлагается жилое помещение, равнозначное занимаемому, требования Департамента управления имуществом г.о.Самары подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Кашаеву А. В., Фроловой О. С., Пчелинцеву Н. С., Кашаеву В. А. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения удовлетворить.

Выселить Кашаева А. В., Фролову О. С., Пчелинцева Н. С., Кашаева В. А. из жилого помещения общей площадью 24,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, общей площадью 59,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 18 км. <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.