Определение по делу № 2-3850/2018 ~ М-3399/2018 от 30.05.2018

Дело № 2-1-3850/2018

Определение

15.06.2018 г.                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре судебного заседания Бакиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алферовой Е. В. к Лукьянову Н. Н.чу, Чистову А. М., Ахметову А. Т., Ахметову А. А., Амелину С. Н., Амелину С. С.чу о признании договора незаключенным, признании утратившими право пользования нежилым зданием, освобождении нежилого здания,

установил:

в производстве Энгельсского районного суда находится гражданское дело по иску Алферовой Е. В. к Лукьянову Н. Н.чу, Чистову А. М., Ахметову А. Т., Ахметову А. А., Амелину С. Н., Амелину С. С.чу о признании договора незаключенным, признании утратившими право пользования нежилым зданием, освобождении нежилого здания.

Дело назначалось к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, дважды не явился в суд.

Ответчики, третье лицо Ахметова Л.А., представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствие со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела (ч. 1); после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2); суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (ч. 3).

С учетом изложенного, суд считает, что исковое заявление Алферовой Е.В. к Лукьянову Н.Н., Чистову А.М., Ахметову А.Т., Ахметову А.А., Амелину С.Н., Амелину С.С. о признании договора незаключенным, признании утратившими право пользования нежилым зданием, освобождении нежилого здания, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

исковое заявление Алферовой Е. В. к Лукьянову Н. Н.чу, Чистову А. М., Ахметову А. Т., Ахметову А. А., Амелину С. Н., Амелину С. С.чу о признании договора незаключенным, признании утратившими право пользования нежилым зданием, освобождении нежилого здания, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что истец или ответчик вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья            И.В. Оситко

Секретарь        Э.Р. Бакиева