Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4687/2011 ~ М-4141/2011 от 24.08.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Ищенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хохловой Ирины Леонидовны к ООО «Стройград» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Стройград» о признании права собственности на гараж, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор №/к о долевом участии в строительстве многоэтажного гаража по адресу: <адрес>/<адрес>, в соответствии с которым она получила право на получение в собственность, после окончания строительства и ввода гаражного комплекса в эксплуатацию не жилого помещения – гаражного бокса № (строительный), общей площадью 17,34 кв.м., расположенного на 6-ом этаже. Свои обязательства по оплате стоимости указанного помещения она выполнила полностью. В настоящее время строительство гаражного комплекса завершено, а ответчик до настоящего момента не сдал гаражный комплекс государственной приемной комиссии, в связи с чем она не имеет возможности получить необходимые для государственной регистрации документы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ней право собственности на бокс для автомобиля, строительный номер №, общей площадью 17,34 кв.м. расположенный на 6-ом этаже в объекте незавершенного строительства - многоэтажном гараже по адресу: <адрес>

Для уточнения технических характеристик объекта недвижимости истицей был заказан технический паспорт. На основании данных технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ изменился номер и общая площадь гаражного бокса для автомобиля № расположенного на 6 этаже, по адресу <адрес> «<адрес> составила 17,9 кв.м.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика в суд не явился, направил отзыв, просил рассмотреть дело в их отсутствии, не возражал против удовлетворения исковых требований.

3-и лица в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что постановлением главы гор. Самары от 14.04.2004г. № 984 ООО «Стройград» был предоставлен в аренду земельный участок и разрешено проектирование многоэтажного гаража в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО «Стройград» был заключен договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> площадью 4087,90 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройград» и Болотниковой Н.В. был заключен договор № о долевом участии в строительстве многоэтажного гаража, расположенного по адресу: <адрес>/<адрес>

Согласно п. 1.3 договора о долевом участии срок передачи бокса для автомобиля в собственность дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что истица полностью оплатила стоимость по договору о долевом участии, что подтверждается справкой (л.д. 26).

ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» изготовлен технический паспорт, который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что гаражный бокс истицы конкретно определен, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, в техническом плане и экспликации к нему, изготовленном ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», что позволяет выделить не жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истицы возникло право собственности на недвижимое имущество, в связи с чем, требования последней о признании права собственности на гаражный бокс являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хохловой Ирины Леонидовны удовлетворить.

Признать за Хохловой Ириной Леонидовной право собственности на бокс для автомобиля № №, общей площадью 17,9 кв.м. расположенный на 6-ом этаже в объекте незавершенного строительства - многоэтажном гараже по адресу: <адрес>, п<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.Н. Дмитриева

Копия верна Судья