Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-119/2019 от 20.08.2019

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Шахунья

Нижегородской области                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Медведева С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Саморядовой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шахунского городского прокурора Захарова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Смирнова А.В.,

защитника - адвоката адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Мухамедзянова Н.Т. представившейо удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова А. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов Смирнов А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности расположенном на берегу <адрес>, имеющем географические координаты: <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с лавки беседки принадлежащие Потерпевший №1 не представляющий материальной ценности для потерпевшей рюкзак, с находящимися в нем сотовым телефоном марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с картой памяти марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и чехлом стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовым телефоном марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, кошельком не представляющим материальной ценности для потерпевшей в котором находились наличные денежные средства в сумме 250 рублей. Завладев похищенным имуществом, Смирнов А.В. скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Смирнову А.В. предъявлено обвинение в совершении указанного деяния, которое квалифицировано как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании поступило письменное заявление от потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Смирнова А.В., в связи с примирением сторон, в котором указано, что причинённый потерпевшей преступлением ущерб полностью возмещен Смирновым А.В., претензий материального характера к подсудимому не имеется. Потерпевший №1 не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности ввиду состоявшегося примирения.

Подсудимый Смирнов А.В., которому последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию разъяснены, согласен на прекращение уголовного дела.

Защитник полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель не согласен на прекращение уголовного дела в отношении Смирнова А.В. на основании ст. 25 УПК РФ (за примирением потерпевшего с подсудимыми) и в соответствии ст. 76 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого ранее возбуждалось уголовное дело по ч. 1 ст. 166 УК РФ, однако дело было прекращено за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы ходатайства и представленные материалы, суд приходит к следующему.

Ходатайство Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, так как преступление, в совершении которого обвиняется Смирнов А.В. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Смирнов А.В. не судим, имущественный ущерб, причиненный потерпевшей в результате преступления, заглажен им полностью, претензий материального характера потерпевшая не имеет и ходатайствует о прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред, ст. 76 УК РФ при таких обстоятельствах допускает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения подсудимого Смирнова А.В. от уголовной ответственности имеются, его вменяемость у суда сомнений не вызывает.

    Принимая во внимание, что подсудимый добровольно в полном объеме загладил причинённый преступлением ущерб, суд полагает возможным прекращение уголовного дела на основании заявления потерпевшей в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек судом разрешена отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Смирнова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ и ст.ст.25 и 254 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Смирнову А.В.- отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> – считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

Судьба процессуальных издержек судом разрешена отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

    Судья                                                                                   С.Ю. Медведев