Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1098/2020 от 19.10.2020

УИД10RS0011-01-2020-012925-34

(дело №12-1098/2020)

РЕШЕНИЕ

05 ноября 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Цеханович Максим Константинович при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пианковского А. Э. на постановление начальника центра ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 09 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Пианковского А. Э., <данные изъяты>

установил:

Постановлением начальника центра ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 09 октября 2019 года Пианковский А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по тем основаниям, что 07 октября 2019 года в 12 часов 58 минут по адресу: Путепровод через железнодорожные пути на ул. Гоголя в г. Петрозаводске водитель транспортного средства «<данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Пианковский А.Э., в нарушение п.1.3 ПДД РФ, не выполнил требований дорожной разметки (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

Пианковский А.Э. обратился с жалобой в суд, просит указанное постановление отменить, поскольку в момент совершения правонарушения, автомобиль «Ауди А6», государственный регистрационный знак М795НВ10, находился в пользовании иного лица, что подтверждается договором лизинга, актом приема-передачи транспортного средства.

В судебное заседание Пианковский А.Э. и его защитник Романьков М.А. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия своего представителя для участия в деле не направило, извещены судом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в соответствии с ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ считаю возможным восстановить пропущенный срок.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела факт совершения нарушения, выразившегося в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, водителем транспортного средства «<данные изъяты>, зафиксирован идентификатором Автоураган ВСМ2 №1804067 (свидетельство о поверке №18/П-1432-18, поверка действительна до 18 декабря 2020 года) 07 октября 2019 года в 12 часов 58 минут по адресу: Путепровод через железнодорожные пути на ул. Гоголя в г. Петрозаводске.

Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного 4 статьи 12.15 КоАП РФ, имело место быть.

При этом, установление лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с п.2 ст.26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Из представленных в копиях в материалы дела договора лизинга, акта приема-передачи транспортного средства, договора ОСАГО следует, что автомобиль <данные изъяты>, на момент фиксации правонарушения не находился в пользовании Пианковского А.Э. Данные обстоятельства также согласуются с письменными пояснениями свидетеля ФИО1, согласно которым последний получил от Пианковского А.Э. в пользование а/м Ауди, г.н. М795НВ 10, по договору лизинга, автомобиль находится в его (ФИО1) пользовании с 07.03.2019 по настоящее время. В представленных по запросу суда сведениях об иных правонарушениях, совершенных на указанном автомобиле, данных о привлечении к административной ответственности Пианковского А.Э. за совершение правонарушений, обнаруженных непосредственно должностным лицом, не имеется.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ нахожу оспариваемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Пианковского А.Э.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 30.6, 30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника центра ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 09 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пианковского А. Э. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья М.К. Цеханович