Решение по делу № 2а-7235/2019 ~ М-2136/2019 от 06.03.2019

копия

Дело № 2а-7235/2019

УИД №24RS0048-01-2019-002703-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

с участием представителя административных ответчиков УФССП России по Красноярскому краю, МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю – Харитоновой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колиберда Максима Александровича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю – Ушаковой Ксении Андреевне, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Колиберда М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП – Ушаковой К.А., МОСП по ИОИП, УФССП России по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что в производстве МОСП по ИОИП находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника Колиберда М.А.; в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ушаковой К.А. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении выезда должника из Российской Федерации, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Полагает обжалуемое постановление незаконным, поскольку временное ограничение на выезд является мерой принудительного исполнения, которые согласно ст. 105 Закона № 229-ФЗ в данном случае применяться не могут, так как они не предусмотрены исполнительным документом.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю - Харитонова Т.Б. (на основании доверенности) заявленные требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, ввиду отсутствия нарушений закона вынесением спорного постановления.

Административный истец Колиберда М.А., административный судебный пристав-исполнитель Ушакова К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо Колиберда Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

Выслушав Харитонову Т.Б., исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1, 3, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, согласно которой, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в ст.31 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (ч. 3 ст. 33).

В силу п. 15 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, определением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Колиберда Т.А. к Колиберда М.А. о расторжении брака, определении места жительства ребенка постановлено, в том числе: на период до вступления решения суда в законную силу определить место жительства несовершеннолетнего Колиберда М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью Колиберда Т.А., по месту жительства матери; обязать Колиберда М.А. передать ребенка Колиберда М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери Колиберда Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Красноярска взыскателю Колиберда Т.А. выдан исполнительный лист серии ФС №, содержащий, в том числе требование: «Обязать Колиберду Максима Александровича передать ребенка Колиберда Марка Максимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери Колиберда Татьяне Анатольевне».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску - Давыдовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Колиберда М.А., предмет исполнения: обязать Колиберда М.А. передать ребенка Колиберда М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери Колиберда Т.А.; пунктом 3 должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - немедленно с момента получения должником копии настоящего постановления; копия указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ вручена должнику Колиберда М.А. нарочно, - что следует из его собственноручной подписи на копии постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП – Журавлевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ принято к своему исполнению исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; впоследствии в МОСП по ИОИП указанному исполнительному производству присвоен новый учетный №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП – Ушаковой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП, ограничен выезд должника Колиберда М.А. из Российской Федерации, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа.

Колиберда М.А. ознакомлен с вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось административным истцом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения настоящего дела участвующими в деле лицами не оспаривалось то обстоятельство, что требования исполнительного документа серии ФС № до настоящего времени должником не исполнены; при этом постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, в пределах предоставленных ему законом полномочий – с целью понуждения должника к исполнению выданного судом исполнительного листа о возложении обязанности на Колиберда М.А., то есть как мера воздействия на должника, уклоняющегося, без законных на то оснований, от исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, принимая во внимание, что каких-либо незаконных действий со стороны судебного пристава в пределах заявленных требований не выявлено, его действия по вынесению постановления в отношении должника закону не противоречат, с исполнительным листом, постановлением должник Колиберда М.А. своевременно ознакомлен, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель вынесением оспариваемого постановления превышает свои полномочия и выходит за рамки судебного акта, судом во внимание не принимается, так как необоснованный надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Колиберда Максима Александровича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю – Ушаковой Ксении Андреевне, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков