Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2015 от 30.04.2015

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Починковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копнина С.Н.

государственного обвинителя: прокурора <адрес> ФИО15

подсудимого: ФИО5, ФИО6, ФИО2

защитника: адвокатов ФИО14, представившего удостоверение № и ордер № 21660, ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № 21654, ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № 21659,

потерпевшего:

при секретаре: ФИО7

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, образование среднее, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ;

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Н-<адрес>, русского, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, образование среднее специальное, женатого, работающего экскаваторщиком в ООО «Жилстрой коммунинвест» в РМ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО3 находясь в <адрес>, продемонстрировал ФИО5 и ФИО6 имеющийся при нем билет банка приколов с изображением купюры достоинством 500 рублей. ФИО5, ФИО6 и ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея при себе билет банка приколов с изображением денежной купюры достоинством 500 (пятьсот) рублей и достоверно зная что он не является платежным средством, из корыстных побуждений, решили обменять на него продовольственные товары, а именно: пачку сигарет и упаковку лапши быстрого приготовления и получить в качестве сдачи денежные средства Центрального Банка России, обманув продавца относительно платежеспособности купюры, то есть похитить чужое имущество путем обмана. Имея корыстный умысел на хищение чужого имущества и личное обогащение, ФИО5 предложил ФИО6 и ФИО2 обратиться с просьбой к ФИО4, жителю <адрес> сходить в магазин и приобрести пачку сигарет и лапшу быстрого приготовления. Вступив в преступный сговор, действуя совместно и согласовано, договорившись заранее скрыть от ФИО4 истину своих намерений, ФИО6 взял билет банка приколов у ФИО2, после чего пошел к ФИО4, который в тот момент находился у себя дома. ФИО6 обратился с просьбой к ФИО4 сходить в магазин, пояснив, что сам в магазин сходить не может, так как должен там денег. После чего ФИО6 воспользовавшись доверием ФИО4, передал находившийся у него билет банка приколов с изображение купюры достоинством 500 (пятьсот) рублей в свернутом виде. ФИО4, будучи введенным в заблуждение относительно платежеспособности купюры, согласился приобрести в магазине на переданные ему денежные средства перечисленные ФИО6 товары. Затем ФИО4, с переданным ему ФИО6 билетом банка приколов с изображением денежной купюры достоинством 500 рублей направился в магазин № Починковское РАЙПО, расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел на переданный ему ФИО6 билет банка приколов одну пачку сигарет «Радопи», стоимостью 43 рубля и одну упаковку лапши быстрого приготовления, стоимостью 10 рублей. Продавец ФИО8 приняла данную купюру за банковский билет Центрального Банка РФ достоинством 500 рублей и дала сдачу ФИО4 в сумме 443 рублей. После чего ФИО4 согласно договоренности передал приобретенные товары и сдачу в сумме 443 рубля ФИО5, ФИО6 и ФИО2, затем ушел к себе домой. ФИО6, ФИО5 и ФИО3 разделили денежные средства в сумме 443 рубля между собой, после чего распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО5, ФИО6 и ФИО3 причинили Починковскому РАЙПО материальный ущерб в сумме 500 рублей.

Ущерб возмещен.

Действия ФИО5, ФИО9, ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые показали, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны, вину признают в полном объеме и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники, согласны рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО16 в судебное заседание не явилась и обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание, которое может быть назначено ФИО5, ФИО9, ФИО2 за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом ходатайство ФИО5, ФИО9, ФИО2 соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО5, ФИО9, ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

    В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.    

ФИО5 не судим, совершил преступление средней тяжести, что свидетельствует об общественной опасности содеянного. Вину признал, раскаивается, ущерб возместил, имеет несовершеннолетнего ребенка.     

Согласно характеристик по месту жительства, ФИО5 характеризуется удовлетворительно.

Согласно Справок ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ», ФИО5 на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключения амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ./л.д.26-27/, ФИО5 выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (легкая дебильность), что, однако не лишало его способности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде.

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.    

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания и применения в отношении него ст. 73 УК РФ.

ФИО6 не имеет судимости, совершил преступление средней тяжести, что свидетельствует об общественной опасности содеянного. Вину признал, раскаивается, ущерб возместил.     

Согласно характеристик по месту жительства, ФИО6 характеризуется удовлетворительно.

Согласно Справок ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ», ФИО6 на учете у психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.    

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО6 без реального отбывания наказания и применения в отношении него ст. 73 УК РФ.

ФИО3 не судим, совершил преступление средней тяжести, что свидетельствует об общественной опасности содеянного. Вину признал, раскаивается, ущерб возместил.     

Согласно характеристик по месту жительства, ФИО3 характеризуется удовлетворительно.

Согласно Справок ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ», ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.    

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и применения в отношении него ст. 73 УК РФ.

Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД «ОБ ОБЪЯВЛЕНИИ ФИО17 ФИО18 С 70-ЛЕТИЕМ ФИО19 ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ 1941 - 1945 ГОДОВ», По уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О судебном приговоре», Если суд во время судебного разбирательства придет к выводу о необходимости освобождения подсудимого от наказания по предусмотренным в п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ основаниям (ввиду истечения срока давности уголовного преследования либо вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенные деяния), суд, постановляя в отношении подсудимого обвинительный приговор, должен в его описательно-мотивировочной части обосновать принятое решение. В резолютивной части приговора, признав подсудимого виновным в совершении преступления и назначив наказание по соответствующей статье уголовного закона, суд указывает об освобождении осужденного от наказания. Этот порядок не распространяется на уголовные дела, возбужденные вопреки акту амнистии, освобождающему обвиняемого от уголовной ответственности, либо по истечении срока давности уголовного преследования. Такие дела на основании ч. 2 ст. 27 УПК РФ подлежат прекращению на любой стадии судопроизводства, если против этого не возражает подсудимый.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым применить в отношении ФИО5, ФИО9, ФИО2 амнистию и освободить их от назначенного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки

В соответствии с Постановлением следователя следственного отделения ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за счёт сред федерального бюджета защитнику адвокату адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов ФИО13 за 6 дней участия на предварительном следствии по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО5 оплачен гонорар в размере 5880 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указанные суммы является процессуальными издержками.

На основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки в размере 5880 рублей 00 копеек, выплаченные защитнику адвокату ФИО13 в период предварительного следствия в качестве гонорара, следует отнести на счёт федерального бюджета.

В соответствии с Постановлением следователя следственного отделения ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за счёт сред федерального бюджета защитнику адвокату адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов ФИО12 за 6 дней участия на предварительном следствии по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО6 оплачен гонорар в размере 5880 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указанные суммы является процессуальными издержками.

На основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки в размере 5880 рублей 00 копеек, выплаченные защитнику адвокату ФИО12 в период предварительного следствия в качестве гонорара, следует отнести на счёт федерального бюджета.

В соответствии с Постановлением следователя следственного отделения ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за счёт сред федерального бюджета защитнику адвокату адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов ФИО14 за 6 дней участия на предварительном следствии по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО2 оплачен гонорар в размере 5880 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указанные суммы является процессуальными издержками.

На основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки в размере 5880 рублей 00 копеек, выплаченные защитнику адвокату ФИО14 в период предварительного следствия в качестве гонорара, следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В период испытательного срока установить ФИО5 ограничения:

- явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу;

- периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- не нарушать общественный порядок.

Освободить ФИО5 от назначенного наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД «ОБ ОБЪЯВЛЕНИИ ФИО17 ФИО18 С 70-ЛЕТИЕМ ФИО19 ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ 1941 - 1945 ГОДОВ».

ФИО6 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В период испытательного срока установить ФИО9 ограничения:

- явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу;

- периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- не нарушать общественный порядок.

Освободить ФИО6 от назначенного наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД «ОБ ОБЪЯВЛЕНИИ ФИО17 ФИО18 С 70-ЛЕТИЕМ ФИО19 ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ 1941 - 1945 ГОДОВ».

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В период испытательного срока установить ФИО2 ограничения:

- явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу;

- периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- не нарушать общественный порядок.

Освободить ФИО2 от назначенного наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД «ОБ ОБЪЯВЛЕНИИ ФИО17 ФИО18 С 70-ЛЕТИЕМ ФИО19 ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ 1941 - 1945 ГОДОВ».

Вещественные доказательства: билет банка приколов с изображением денежной купюры достоинством 500 рублей - уничтожить.

Гражданский иск: возмещен.

Процессуальные издержки в размере 5880 рублей 00 копеек, выплаченные в качестве гонорара адвокату адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов ФИО13 по Постановлению следственного отделения ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отнести на счёт федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 5880 рублей 00 копеек, выплаченные в качестве гонорара адвокату адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов ФИО12 по Постановлению следственного отделения ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отнести на счёт федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 5880 рублей 00 копеек, выплаченные в качестве гонорара адвокату адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов ФИО14 по Постановлению следственного отделения ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Так же осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: С.Н. Копнин

Копия верна: Судья С.Н. Копнин

Секретарь суда ФИО11