Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2021 ~ М-21/2021 от 11.01.2021

Дело №2-165/2021                                    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 15 февраля 2021 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Зюськиной Е.В.,

с участием:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит»,

ответчика – Гужиной Венеры Зарифовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Гужиной Венере Зарифовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Гужиной В.З. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 7 июня 2012 г. между ПАО НБ «Траст» и Гужиной В.З. был заключен кредитный договор №03-293182 о предоставлении ответчику кредита в размере 342 857 руб. 14 коп. в соответствии с условиями которого Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

18 декабря 2018 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-01-УПТ.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен по заявлению должника.

На основании изложенного, просит взыскать с Гужиной В.З. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с 07.06.2012 г. по 07.10.2013 г. задолженности в размере: 1/6, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 45 139 руб. 60 коп. (из общей суммы требования по основному долгу в размере 270 837 руб. 62 коп.) – сумму основного долга; 1/6, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 49 941 руб. 64 коп. (из общей суммы требования по процентам в размере 299 649 руб. 86 коп.) – сумму неуплаченных процентов, а всего 95 081 руб. 25 коп.; судебные издержки в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 052 руб. 44 коп.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Экспресс-Кредит» не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик Гужина В.З. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В представленном суду заявлении Гужина В.З. просила отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требования по причине истечения срока исковой давности, указав, что последний платеж по договору № 03-293182 от 07.06.2012 г. был осуществлен ею 18.06.2014 г., о чем свидетельствует предоставленная истцом в материалах дела выписка по счету. Однако истец обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только 11.01.2021 г., то есть, после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством Российской Федерации. Начиная с 07.07.2014 г. она не совершала никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому именно с указанной даты лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, однако судебный приказ был отменен. Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 29 сентября 2015 г. №43, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа. Это означает, что срок исковой давности не прерывается, а приостанавливается на то время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 июня 2012 г. на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды между ПАО НБ «Траст» и Гужиной В.З. был заключен кредитный договор №03-293182, согласно которому ПАО НБ «Траст» предоставил Гужиной В.З. кредит в сумме 342 857 руб. 14 коп. под 33,50% годовых на срок 60 месяцев, а Гужина В.З. взяла на себя обязанность выплатить данный кредит и уплатить проценты по нему.

Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды содержит оферту Гужиной В.З. о заключении с ней смешанного договора, содержащего элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого ей открывается текущий счет; договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты; кредитного договора, в рамках которого ей будет предоставлен кредит на условиях, указанных в настоящем заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды; договора организации страхования клиента.

Подписывая заявление, ответчик был ознакомлен и согласен с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета и спецкартсчета, а Тарифы, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора, о чем свидетельствует её подпись.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив Гужиной В.З. кредитные денежные средства в полном объеме, что заемщиком не оспаривается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из условий кредитного договора, платежи по кредиту подлежали внесению заемщиком ежемесячно, не позднее срока, указанного в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа, за исключением последнего, составляла 11 840 руб. 81 коп. и включала в себя основной долг и проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела также следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 07.06.2017 г. образовалась задолженность по основному долгу в размере 270 837 руб. 62 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 166 128 руб. 35 коп., по процентам на просроченную задолженность в размере 112 641 руб. 04 коп., при этом последние рассчитаны истцом также по состоянию на 21.12.2018 г. в размере 133 521 руб. 51 коп. Общий размер задолженности составил 570 487 руб. 48 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При этом, истцом заявлено требование о взыскании лишь 1/6 части от суммы основного долга, то есть 45 139 руб. 60 коп. и 1/6 части от суммы задолженности по процентам, то есть 49 941 руб. 64 коп.

Согласно пункта 1 и пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.12.2018 г. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требования №4-01-УПТ, в соответствии с которым банк уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требование по договору №03-293182 от 07.06.2012г., заключенному с Гужиной В.З., что подтверждается договором уступки прав (требований), дополнительным соглашением №1 к договор уступки прав требования №4-01-УПТ, актом приема-передачи прав требования к договору уступки прав требования №4-01-УПТ и реестром заемщиков №1 к договору уступки прав требования №4-01-УПТ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Гужиной В.З. по кредитному договору №03-293182 от 07.06.2012 г. составляла 570 487 руб. 48 коп.

После передачи прав (требований) погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гужиной В.З. указанной задолженности. 25.02.2020г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Гужиной В.З. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности в размере 95 081 руб. 24 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 526 руб. 22 коп. Однако определением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска от 27.04.2020г. данный судебный приказ по заявлению должника был отменен.

Ответчиком заявлено о применении по исковым требованиям ООО «Экспресс-Кредит» последствий истечения срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункта 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая условия кредитного договора о погашении задолженности и уплате процентов путем внесения ежемесячных платежей, минимальный размер которого установлен Графиком платежей, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному обязательству, сумма основного долга ответчика в размере 270 837 руб. 62 коп. определена истцом по состоянию на 07.06.2017 г. При этом, последний платеж в счет погашения кредита был произведен ответчиком 18.06.2014 г., после чего платежи не производились.

Принимая во внимание вынесение 25.02.2020 г. мировым судьей по обращению ООО «Экспресс-Кредит» судебного приказа о взыскании с Гужиной В.З. задолженности по кредитному договору №03-293182 от 07.06.2012г. и его отмену определением мирового судьи от 27.04.2020 г. на основании поступивших от Гужиной В.З. возражений, обращение истца в суд с настоящим иском только 29.12.2020 г. (согласно штампу на почтовом конверте о принятии корреспонденции для отправки) свидетельствует об истечении установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что в данном случае истцом является юридическое лицо, причины пропуска срока исковой давности не исследуются и не устанавливаются.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Гужиной В.З. о взыскании задолженности по кредитному договору №03-293182 от 07.06.2012г. следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины и судебных издержек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Гужиной Венере Зарифовне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2021 года.

.