Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2020 (2-1641/2019;) ~ М-1552/2019 от 10.09.2019

Копия Дело № 2-58/2020 (№ 2-1641/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 27 июля 2020 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Кашуба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миллер Ирины Юрьевны к Кузнецовой Илоне Владимировне и Фомину Александру Геннадьевичу о признании недействительным договора дарения, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Миллер И.Ю. обратилась в суд с иском к Кузнецовой И.В. и Фомину А.Г. о признании недействительным договора дарения, прекращении права общей долевой собственности.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что она является собственником ? (10/20 доли) трехкомнатной квартиры общей площадью
<данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес> о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись за
№.

Кроме истца, собственниками этой квартиры являются:

- Борунова Влада Руслановна, которой на праве собственности принадлежит <данные изъяты> жилого помещения или <данные изъяты> доли жилого помещения;

- Фомина Илона Владимировна, которой на праве собственности принадлежит

<данные изъяты> или ? доли жилого помещения;

- Фомин Александр Геннадьевич, которому на праве собственности принадлежит <данные изъяты> жилого помещения, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП сделана запись за №.

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. Исходя из долей ответчиков, размер их доли не позволяет им пользоваться жилым помещением без нарушения прав и законных интересов Миллер И.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ Фомина И.В. заключила с Боруновой В.Р. договор дарения <данные изъяты> доли спорной квартиры.

Считает, что эта сделка является недействительной, совершенной в период судебного спора, с целью искусственного увеличения размера доли в спорной квартире.

С учетом уточненных исковых требований (л.д. 88-91) просит суд:

1. Признать недействительным договор дарения <данные изъяты> доли в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер перехода права №, и возвратить стороны в первоначальное положение.

2. Прекратить право общей долевой собственности Кузнецовой (Фоминой) Илоны Владимировны на <данные изъяты> трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, выплатив ей денежные средства, полученные от Миллер Ирины Юрьевны, в сумме 65 450 рублей.

3. Прекратить право общей долевой собственности Фомина Александра Геннадьевича на <данные изъяты> трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, выплатив ему денежные средства, полученные от Миллер Ирины Юрьевны, в сумме 65 450 рублей.

Истец Миллер И.Ю. в судебном заседании полностью поддержала исковые требования.

Ответчик Фомина И.В. в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.110).

Ответчик Фомин А.Г. в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.109).

Третье лицо – Борунова В.Р. в судебном заседании не признала исковые требования, пояснила, что ответчики по делу – это ее родители, и все они проживают в спорной квартире одной семьей и нуждаются в этой жилой площади.

Заслушав истца, третье лицо Борунову В.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено.

Борунова В.Р. имеет мать – ФИО6 и отца –
ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.55).

В соответствии со свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вступила в брак с ФИО11 и ей присвоена фамилия – Кузнецова (л.д. 77).

Согласно свидетельству о заключении брака Кузнецова Илона Владимировна вступила в брак с Фоминым А.Г. и ей присвоена фамилия – Фомина (л.д. 57).

ФИО12 родился ДД.ММ.ГГГГ, его мать – Фомина И.В., отец – Фомин А.Г., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 58).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от
ДД.ММ.ГГГГ, Миллер И.Ю. имеет в собственности 3-комнатную квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от
ДД.ММ.ГГГГ, Миллер И.Ю. имеет в собственности 3-комнатную квартиру по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 10).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от
ДД.ММ.ГГГГ, Миллер И.Ю. имеет общую долевую собственность, доля в праве – ? в 3-комнатной квартире по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 11).

Согласно договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ,
Миллер А.И. имеет в собственности ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная доля квартиры принадлежит Миллеру А.И. по праву общей долевой собственности на основании решения Реутовского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и решения Реутовского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Миллер А.И. продал в собственность ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следующим лицам:

Кузнецовой И.В. – <данные изъяты> доли в квартире;

Фомину А.Г. – <данные изъяты> доли квартиры;

Боруновой В.Р. – <данные изъяты> доли квартиры общей долевой собственности
(л.д. 45-47).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует:

Миллер И.Ю. является правообладателем на ? долю в квартире по адресу: <адрес>, за №;

Борунова В.Р. является правообладателем на <данные изъяты> долей в квартире по адресу: <адрес>, за № от ДД.ММ.ГГГГ;

Кузнецова И.В. является правообладателем на 1/20 долей в квартире по адресу: <адрес>, за № от ДД.ММ.ГГГГ;

Фомин А.Г. является правообладателем на 1/20 долей в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Из договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Борунова В.Р. подарила своей матери Фоминой И.В. ? долю от принадлежащих ей по праву собственности <данные изъяты> долей квартиры, расположенной адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Стороны оценивают указанную долю квартиры в 1 304 120 рублей 60 копеек (л.д. 42).

Рассматривая исковое требование о признании недействительным договора дарения <данные изъяты> доли в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер перехода права №, и возвращении сторон в первоначальное положение, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Борунова В.Р., как собственник доли в спорной квартире, имела право на отчуждение своей доли по своему усмотрению. В соответствии со ст. 218 ГК РФ Борунова В.Р. вправе была совершать любые действия в отношении принадлежащей ей доли в квартире.

Заключая договор дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с Фоминой И.В., Борунова В.Р. не нарушала права и интересы Миллер И.Ю.

Закон не предусматривает обязанности Боруновой В.Р. не совершать сделки в период рассмотрения дела в Реутовском городском суде по иску Боруновой В.Р., Фомина А.Г., Кузнецовой И.В. к Миллер И.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец не предоставила доказательств, подтверждающих, что договор дарения доли в квартире является искусственным увеличением размера доли в спорной квартире.

Из вышеперечисленных документов следует, что вместе все ответчики имели в общей долевой собственности ? долю квартиры после заключения договора дарения между Фоминой И.В. и Боруновой В.Р., общая долевая собственность ответчиков не изменилась, следовательно, договор дарения доли в квартире не увеличил размера доли в спорной квартире.

При заключении договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с
Фоминой И.В., Борунова В.Р. была свободна в своих действиях при заключении этого договора, она не совершила какие-либо действия, противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушила права и интересы других лиц.

Суд не может согласиться с мнением истца о том, что совершенный договор дарения доли в квартире «нарушает права и законные интересы Миллер И.Ю. на выкуп доли <данные изъяты> имевшийся на праве собственности у Фоминой И.В. до заключения договора дарения» (л.д. 89).

Суд обращает внимание на то, что Борунова В.Р. не заявляла требование о выделе своей доли. Ответчик Борунова В.Р. не продала часть своей доли, а заключила договор дарения части своей доли в спорной квартире, поэтому она не обязана была предлагать Миллер И.Ю. выкупить ее долю.

Анализируя вышеизложенное суд считает, что в суде не были установлены доказательства, подтверждающие, что при заключении договора дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены права и интересы истца Миллер И.Ю., поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования о признании недействительным договора дарения <данные изъяты> доли в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер перехода права №, и возвращении сторон в первоначальное положение.

Рассматривая исковые требования о прекращении права общей долевой собственности Фоминой И.В. на <данные изъяты> и прекращении права общей долевой собственности Фомина А.Г. на <данные изъяты> трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, выплатив им денежные средства, полученные от Миллер И.Ю., в сумме по 65 450 рублей каждому, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании названной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>
<адрес>, кадастровый №, на ДД.ММ.ГГГГ составляет
7 480 000 рублей.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 1/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 450 рублей.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 8/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 944 800 рублей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Миллер И.Ю. имеет общую долевую собственность, доля в праве ? в 3-комнатной квартире по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 11).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие изменения в ЕГРН:

Фомина И.В. является правообладателем общей долевой собственности (регистрационный номер перехода права № от ДД.ММ.ГГГГ) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, доля в праве <данные изъяты>, документы-основания: – договор купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-95).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Борунова В.Р. имеет общую долевую собственность (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес>, доля в праве <данные изъяты>, документом-основанием является договор купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-93).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Фомин А.Г. является правообладателем на <данные изъяты> долей в квартире по адресу: <адрес>, за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Учитывая, что Фомина И.В. является правообладателем на <данные изъяты> долей в спорной квартире, Фомин С.А.. является правообладателем на <данные изъяты> долей в спорной квартире и Борунова В.Р. является правообладателем на <данные изъяты> долей в спорной квартире, следовательно, все ответчики, как члены одной семьи, владеют 1/2 доли в спорной квартире.

Согласно домовой книге, в <адрес> <адрес> зарегистрированы: Фомин Е.А., Борунова В.Р., Фомина И.В.,
Миллер М.А., Фомин А.Г., ФИО21. (л.д. 106-107).

Суд принимает во внимание, что Фомина И.В. и Фомин С.А. являются мужем и женой, Фомина И.В. и Борунова В.Р. являются матерью и дочерью, следовательно, все ответчики являются членами одной семьи, все зарегистрированы и проживают в спорной квартире.

Суд не может согласиться с мнением истца о том, что, «исходя из долей ответчиков, размер их долей не позволяет им пользоваться спорной квартирой без нарушения прав и законных интересов ФИО2».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец не представила суду доказательств, подтверждающих, в чем состоит нарушение прав и законных интересов
ФИО2 со стороны всех ответчиков, которые, как и истец, имеют <данные изъяты> долю в спорной квартире.

Также в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец не представила суду доказательства, подтверждающие неоднократные споры и конфликты между истцом и ответчиками.

Суд не может согласиться с мнением истца о том, что ответчики Фомин А.Г. и Фомина И.В. не имеют существенного интереса в пользовании своими долями в спорной квартире, «их доля незначительна и составляет 3,2 кв.м., что не позволяет пользоваться этой долей, осуществлять все правомочия собственника и данная доля не может быть выделена в натуре».

Из выписки ЕГРН следует, что 3-комнатная квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м.
(л.д. 92).

Суд не может согласиться с мнением истца, что общая доля Фоминой И.В. И Фомина А.Г. в квартире незначительна и составляет <данные изъяты> кв.м., что не позволяет им пользоваться этой долей и данная доля не может быть выделена в натуре.

Из вышеуказанных документов следует, что Фомина И.В. является правообладателем ? доли в квартире, а Фомин А.Г. является правообладателем <данные изъяты> доли в квартире, следовательно, их общая доля составляет 3/10 доли или 18,96 кв.м., а не 3,2 кв.м., как указывает истец.

Имея общую долевую собственность в спорной квартире в размере <данные изъяты> кв.м., Фомин А.Г. и Фомина И.В. имеют все правомочия свободно пользоваться этой площадью.

Как указано было выше, ответчики проживают и зарегистрированы в спорной квартире, следовательно, имеют существенный интерес в пользовании своими долями в этой квартирой.

Суд не может согласиться с мнением истца о том, что доля Фоминой И.В. и Фомина А.Г. не может быть выделена в натуре. В возражении на исковое заявление ответчики сообщили, что между истцом и всеми ответчиками давно сложился порядок пользования спорной квартирой, все ответчики проживают в отдельной комнате размером <данные изъяты> кв.м.

Истец не представила своих возражений против сообщений ответчиков о порядке пользования спорной квартирой.

Все ответчики не согласны на получение денежной компенсации вместо их долей в спорной квартире.

Суд обращает внимание, что истец просит прекратить право общей долевой собственности в спорной квартире ответчиков Фоминой И.В. и Фомина А.Г., при этом не обращается с таким же исковым требованием к Боруновой В.Р., которая является членом семьи Фоминой И.В. и Фомина А.Г., имеет <данные изъяты> долю в спорной квартире и проживает в этой квартире совместно с ними.

Суд принимает во внимание, что общая долевая собственность ответчиков составляет <данные изъяты> долю в спорной квартире, эта доля, по мнению суда, является значительной, ответчики Фомин А.Г. и Фомина И.В. совместно имеют <данные изъяты> доли в квартире или <данные изъяты> кв.м., все ответчики проживают в спорной квартире и имеют существенный интерес в использовании <данные изъяты> доли этой квартиры, их доля может быть выделена, ответчики не согласны на получение компенсации за свои доли в квартире, поэтому суд считает, что нет оснований для прекращения права общей долевой собственности Фоминой И.В. и Фомина А.Г., а также нет оснований для выплаты ответчикам компенсации за их доли в спорной квартире.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о прекращении права общей долевой собственности Фоминой И.В. на <данные изъяты> трехкомнатной квартиры и о прекращении права общей долевой собственности Фомина А.Г. на <данные изъяты> трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, выплатив им денежные средства полученные от Миллер Ирины Юрьевны в сумме по 65 450 рублей каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Миллер Ирины Юрьевны к Фоминой Илоне Владимировне и Фомину Александру Геннадьевичу о:

- признании недействительным договора дарения <данные изъяты> долей в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер перехода права № и возвращении сторон в первоначальное положение;

- прекращении права общей долевой собственности Фоминой Илоны Владимировны на <данные изъяты> трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, выплатив ей денежные средства, полученные от Миллер Ирины Юрьевны, в сумме 65 450 рублей 00 копеек;

- прекращении права общей долевой собственности Фомина Александра Геннадьевича на <данные изъяты> трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, выплатив ему денежные средства, полученные от Миллер Ирины Юрьевны, в сумме 65 450 рублей 00 копеек – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья         (подпись)            Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 06 августа 2020 года.

Федеральный судья         (подпись)     Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>