Приговор по делу № 1-63/2020 (1-778/2019;) от 14.10.2019

Дело № 1-63/2020

74RS0028-01-2019-004735-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Копейск 31 июля 2020 г.

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Мурашова А.В.,

при секретарях Смирновой Е.А., Ваганове С.С.,

с участием государственных обвинителей – Позднякова А.В., Вашко В.П., Бараева Д.И.,

представителя потерпевшего С.А.В.,

подсудимого Тараканова А.Н.,

защитника – адвоката Коростина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении:

Тараканова А.Н., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ проживавшего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тараканов А.Н. 06.09.2018 года в вечернее время, находясь в доме по адресу: АДРЕС, действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с С.С.И. ввиду предшествовавшего аморального и противоправного поведения последнего, с целью причинения телесных повреждений, подошел к С.С.И., и повалил последнего на пол, сев на него сверху, лишив возможности С.С.И. оказать ему сопротивление. Далее Тараканов А.Н., умышленно стал пальцами своих рук с силой давить на глаза потерпевшего С.С.И., причинив своими действиями последнему телесные повреждения:

- тупую травму правой глазницы, ранее лишенной глазного яблока, в виде надрывов стенок полости правой глазницы, повлекшую кратковременное расстройство здоровья гр-на С.С.И.- продолжительностью до 21 дня включительно, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью (п.8.1 Медицинских критериев, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н);

- тупую травму левого глаза, включившую в себя кровоподтек на веках глаза, кровоизлияние под конъюнктиву, разрыв склеры, неполный отрыв роговицы, выпадение хрусталика, стекловидного тела и сосудистых оболочек, осложненная инфицированным воспалением глазного яблока с последующим его удалением, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.21а таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм - Приложения к Медицинским критериям («полная потеря зрения единственного глаза обладавшего зрением - 65%»), утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н).

Подсудимый Тараканов А.Н. вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что преступление не совершал, телесных повреждений С.С.С. не наносил.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении описанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего С.С.И. (т. 1 л.д. 97-101) следует, что он ранее проживал один по адресу: АДРЕС. У него есть знакомый Тараканов А.Н. 06.09.2018 он по дороге домой встретил Тараканова А.Н., решили употребить спиртное. Приобрели 1 бутылку водки, объемом 0,5л., затем поехали к нему домой, где сели во дворе, когда стало темнеть пошли в дом. Пока разговаривали, все было хорошо, однако в какой -то момент Тараканов А.Н. стал высказывать оскорбления в его адрес, называть его одноглазым, потом он стал ему отвечать, на этой почве произошла словесная ссора, в ходе которой Тараканов А.Н. напал на него, повалил его на пол, сам навалился всем весом на него, пресекая сопротивление и стал давить большими пальцами обеих рук ему на глаза. При этом он являлся инвалидом по зрению, правый глаз у него был удален в детстве, установлен для эстетики протез. Он пытался пресечь действия Тараканова А.Н., кричал, чтобы тот прекратил, но Тараканов А.Н. продолжал с силой давить ему на глаза, он схватил его за запястья, пытался убрать руки, но у него не получилось, через несколько секунд он потерял сознание, очнулся через некоторое время, при этом он ничего не видел, чувствовал отечность в области глаза, поэтому он не мог сказать сколько именно было времени. Он никуда не звонил, ни родственникам, ни в полицию, скорую помощь не вызывал. Потом, видимо уже утром, так как он поспал, он услышал во дворе дома голос Тараканова А.Н., тот звал его по имени, и спрашивал: не видел ли он принадлежащий ему сотовый телефон. Он сказал Тараканову, что тот выдавил ему глаза, Тараканов А.Н. сказал, что это не правда, после чего посмотрел ему левый глаз, разомкнув веко, при этом он ничего почти не видел, Тараканов А.Н. предложил сходить в аптеку и приобрести капли, но больше к нему домой не вернулся. Потом он созвонился с родственниками, они вызвали ему врача, после чего он был доставлен в больницу г. Челябинска, где после всех медицинских манипуляций, глаз сохранить не удалось и его удалили. Врачам он сначала сказал, что телесные повреждения ему причинили неизвестные парни на улице, так как думал, что все пройдет само и все будет хорошо. В полицию не обращался, так как не думал, что наступят такие страшные последствия, и он полностью лишится зрения. В настоящее время он желает привлечь Тараканова А.Н. к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений.

Представитель потерпевшего С.С.И. – С.А.В. (т. 1 л.д. 157-160), свидетели П.А.П. (т. 1 л.д. 171-174), М.Н.Н. (т. 1 л.д. 185-186), Ф.А.И. (т. 1 л.д. 187-189), Х.В.М., М.Н.И., М.Л.Н. (т. 1 л.д. 213-214), Р.В.Н. (т. 1 л.д. 195-196) охарактеризовали С.С.И. как добропорядочного, нелживого, неконфликтного, спокойного человека. Подтвердили показания С.С.И. в части причинения ему телесных повреждений Таракановым А.Н., а также тот факт, что изначально С.С.И. не желал привлекать Тараканова к ответственности, так как не хотел никаких разбирательств, полагал, что зрение восстановится, потому медицинским работникам сказал о причинении ему телесных повреждений неизвестными.

Согласно заявлению от 19.11.2018 С.С.И. просит привлечь к уголовной ответственности Тараканова А.Н., который 06.09.2018 в вечернее время в ходе конфликта причинил ему телесные повреждения: выдавил глаза, лишив его зрения. (т. 1 л.д. 39).

Место совершения преступления расположено по адресу: АДРЕС. (т. 1 л.д. 44-46, 47-57).

У С.С.И. в сентябре 2018 года имели место следующие механические повреждения:

- тупая травма правой глазницы, ранее лишенной глазного яблока (из анамнеза – удаление правого глазного яблока в детстве) в виде надрывов стенок полости правой глазницы;

- тупая травма левого глаза, включившая в себя кровоподтек на веках глаза, кровоизлияние под конъюнктиву, разрыв склеры, неполный отрыв роговицы, выпадение хрусталика, стекловидного тела и сосудистых оболочек, осложненная инфицированным воспалением глазного яблока с последующим его удалением.

На момент госпитализации у С.С.И. имело место повреждение в области протеза правого глазного яблока (разбитый протез); в области левого глаза были обнаружены инородные тела (песок, волосы).

Морфологическая картина повреждений может соответствовать давности их образования незадолго до госпитализации.

В механизме образования данных повреждений имели место травматические воздействия тупого твердого предмета (предметов); характер повреждений в области левого глазного яблока допускает возможность причинения повреждений в результате компрессионного (сдавливающего) воздействия пальцами рук человека, а именно допускает возможность их причинения в результате давления «большими пальцами обеих рук … на глаза» потерпевшего.

Тупая травма правой глазницы повлекла кратковременное расстройство здоровья гр-на С.С.И. - продолжительностью до 21 дня включительно, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью.

Тупая травма левого глаза повлекла тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. (т. 1 л.д. 83-86, 90-93).

В судебном заседании исследовались также иные письменные материалы, в том числе документы, характеризующие подсудимого Тараканова А.Н.

Исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания Тараканова виновным в совершении описанного выше преступления.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого, при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу допущено не было. Все указанные выше в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными и допустимыми.

Подвергнув анализу имеющиеся доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что в основу приговора должны быть положены приведенные выше показания потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, иные, исследованные в ходе судебного разбирательства и приведенные выше доказательства.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего, его представителя и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому суд признает их достоверными.

Имеющиеся незначительные противоречия в приведенных выше показаниях, по мнению суда, связаны с субъективными особенностями памяти и восприятия каждого. Соответствующие противоречия устранены в ходе судебного разбирательства по делу.

Оценивая всю совокупность исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Тараканова А.Н. в совершении описанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как приведенные выше доказательства, признанные судом достоверными, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Суд не находит оснований не доверять данным доказательствам и признает каждое их них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Нарушений норм УПК РФ при назначении, проведении судебных экспертиз по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание указанных доказательств недопустимыми, допущено не было. Оснований не доверять заключениям экспертов, ставить под сомнение компетентность экспертов, либо обоснованность их выводов у суда не имеется.

Судом, вопреки доводам стороны защиты, достоверно установлено, что именно Тараканов А.Н., а никто другой, причинил потерпевшему С.С.И. повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью С., установленные судом и приведенные в описательной части приговора, подтверждаются показаниями потерпевшего, его представителя, свидетелей, заключениями экспертов НОМЕР от 14.01.2019 г., НОМЕР от 10.06.2019 г.

Выдвинутая стороной защиты версия о том, что Тараканов данное преступление не совершал, потерпевший и свидетели его оговорили вследствие ранее имевшегося конфликта, доводы о причинении С. телесных повреждений неизвестными лицами являлись предметом исследования в судебном заседании, признаются судом несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в суде и приведенных выше доказательств, признанных достоверными. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.

Не опровергаются соответствующие выводы и показаниями свидетеля С.Ю.Ю., а также содержащимися в представленных документах по выезду бригады скорой помощи данными об избиении С. неизвестными, а также сведениями, содержащимися в детализации телефонных соединений С.С.И., поскольку сам потерпевший С.С.И. в последующем пояснял о причинах, по которым он изначально сообщал недостоверные сведения относительно личности и обстоятельств причинения ему телесных повреждений, указал конкретно на Тараканова А.Н., как на лицо, причинившее ему травму глаз.

Допрошенная в судебном заседании следователь О.О.А. поясняла о проведении следственных действий в соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания следователя согласуются и с фактическими данными, отраженными в протоколах следственных действий.

Таким образом, показания Тараканова опровергаются иными признанными судом достоверными доказательствами, расцениваются как способ реализации подсудимым права на защиту, а потому судом не принимаются.

При совершении данного преступления суд не усматривает в действиях Тараканова ни состояния необходимой обороны, ни превышения ее пределов, отмечая, что из исследованных доказательств следует, что на момент причинения телесных повреждений потерпевшему жизни и здоровью Тараканова со стороны С. ничего реально не угрожало. Судом достоверно установлено, что в момент нанесения телесных повреждений потерпевший реальной опасности для подсудимого не представлял. Суд также отмечает, что у Тараканова была возможность избежать дальнейшего развития конфликта. Приведенные обстоятельства со всей очевидностью свидетельствуют об отсутствии какой-либо угрозы жизни и здоровью Тараканова со стороны потерпевшего.

Не находился подсудимый Тараканов в момент причинения потерпевшему телесного повреждения и в состоянии сильного душевного волнения, аффекта, так как признаков дезорганизации и дезориентации в его действиях не наблюдается.

Таким образом, суд, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о том, что действия Тараканова следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При этом суд исключает из предложенной органами следствия квалификации действий Тараканова признаки потери зрения, какого-либо органа или утраты органом его функций, поскольку согласно заключению эксперта НОМЕР от 10.06.2019 г., основанному на положениях Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н, причиненная С. тупая травма левого глаза повлекла тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Также суд исключает из описания преступного деяния указание на причинение С.С.И. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, поскольку данное суждение не основано на материалах дела.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тараканова суд признает и учитывает состояние здоровья Тараканова и его близких, мнение представителя потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (оскорбление жены Тараканова), принятие мер к оказанию медицинской помощи.

При назначении наказания суд также учитывает, что Тараканов женат, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, не судим, положительно характеризуется.

Совершенное им преступление против личности отнесено к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тараканова, по делу не установлено.

Совершение подсудимым тяжкого преступления, за которое предусмотрено единственно возможное наказание, в виде лишения свободы, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности Тараканова, приводит суд к выводу, что исправление Тараканова должно осуществляться только в условиях реальной изоляции от общества, что будет вполне соответствовать требованиям закона и целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Иное, более мягкое, а также минимальное, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, по мнению суда, не применимо, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

При этом, суд, учитывая данные о личности подсудимого, характере совершенного преступления, приходит к выводу о том, что достижение исправления Тараканова, не может быть достигнуто иным путем, кроме как реальное отбывание наказания, потому возможности для применения положения статьи 73 УК РФ не находит.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований учитывать положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в том числе степень реализации Таракановым его преступных намерений, совершение деяния с прямым умыслом, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Тараканова положения ст. 64 УК РФ суд не находит.

В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы Тараканову надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тараканова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тараканову А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Тараканова А.Н., ДАТА года рождения, под стражу в зале суда. Срок наказания Тараканову А.Н. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания Тараканова А.Н. под стражей с 31 июля 2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: детализацию телефонных соединений – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: