Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3910/2010 ~ М-3376/2010 от 02.08.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРААЦИИ

14 октября 2010года       г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре      Газимьзяновой А.З., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усольцевой Ирины Анатольевны к ООО «ВлаДКо», ООО «ВлаДКо-Инвест» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Усольцева И.А. обратилась с иском к ООО «ВлаДКо» о взыскании неустойки 100000руб. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «ВлаДКо-Инвест», действующим от имени ООО «ВлаДКо» на основании агентского договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договор № о долевом участии в строительстве нежилого объекта недвижимости, зарегистрированный УФРС по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора застройщик ООО «ВлаДКо» обязался построить Торгово-офисный комплекс в квартале АЦ в жилом массиве «Аэропорт» г.Красноярска и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать часть площади объекта долевого строительства истице, за которую истица обязана оплатить. Договором установлен ориентировочный срок сдачи торгово-офисного комплекса в эксплуатацию - первое полугодие 2008г, срок передачи нежилого помещения инвестору - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Цена одного квадратного метра нежилого помещения договором установлена 95000руб. Нежилое помещение № площадью 29.4м.кв. передано истице ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Истицей за помещение площадью 29.4м.кв., исходя из стоимости квадратного метра 95000руб, оплачено 2793000руб. Истица просила взыскать неустойку в соответствии с ч.2ст.6 Федерального Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости» за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из оплаченной суммы 2793000руб. Размер неустойки за указанный период составляет 230422.50руб, истица просила взыскать неустойку частично в сумме 100000руб.

ДД.ММ.ГГГГ дела по ходатайству представителя истицы к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ВлаДКо-Инвест».

При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ истицей требования уточнены, окончательно просит взыскать неустойку с ООО «ВлаДКо» и ООО «ВлаДКо-Инвест» по 50000руб.

В судебном заседании представитель истицы Ходыкин А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ВлаДКо» Эгле Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ООО «ВлаДКо-Инвест» Пешкова Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве (договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Согласно ч.1ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВлаДКо-Инвест», именуемом «Застройщик», действующим от лица ООО «ВлаДКо» на основании агентского договора №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, и Усольцевой И.А., именуемой «Инвестор», подписан договор № о долевом участии в строительстве нежилого объекта недвижимости (т.1 л.д.9-13). В соответствии с п.1.1. условиями договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Торгово-офисный комплекс в квартале АЦ в жилом массиве «Аэропорт» г.Красноярска с подземной автостоянкой и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать часть площади объекта долевого строительства (площадь) Инвестору, а Инвестор обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять часть площади объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Пунктом 1.2 договора установлена характеристика площади, право на которую приобретает Инвестор: второй этаж, общая площадь согласно проекту 37.84м.кв, из них 6.34м.кв приходится на общий коридор. Срок передачи нежилого помещения Инвестору установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2.1 договора, цена договора определяется исходя из стоимости одного квадратного метра, передаваемой площади и составляет 95000рублей, данная цена включает в себя внутренние отделочные работы согласно проекту: заполнение оконных проемов (стеклопакеты), чистовая отделка потолка и стен, устройство чистых полов, внутренние инженерные сети, монтаж сантехнического оборудования, за исключением электромонтажных работ и изготовления и установки межсекционных перегородок. Пунктом 2.5 договора установлено, что Инвестор возмещает расходы застройщика по обмеру, проводимому филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», по изготовлению и монтажу наружной рекламы общего названия Торгово-офисного комплекса на фасаде здания. Возмещение расходов производится пропорционально доли Инвестора в строительстве, до подписания акта приема-передачи нежилого помещения.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением ФРС по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВлаДКо-Инвест» и Усольцевой И.А. подписан акт приема-передачи нежилого помещения № (торговый зал) общей площадью 29.4м.кв, доли в нежилом помещении № (коридор) площадью 6.34м.кв. (т.1 л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Усольцевой И.А. на нежилое помещение № общей площадью 29.4м.кв, расположенное по адресу: г.Красноярск, <адрес> (т.1 л.д.15).

Представитель истицы суду пояснил, что фактически застройщиком Торгово-офисного комплекса являлся ООО «ВлаДКо», которому под строительство был выделен земельный участок, данному лицу выдано разрешение на строительство, в связи с чем по заключенному с истицей договору ООО «ВлаДКо-Инвест» не мог исполнить принятые на себя обязательства по строительству комплекса и вводу его в эксплуатацию. Агентский договор, заключенный принципалом ООО «ВлаДКо» и агентом ООО «ВлаДКо-Инвест» в части приобретения прав и обязанностей у агента по строительству здания является притворной сделкой, прикрывающей договор поручения. При таких обстоятельствах полагает, что обязанной стороной перед истицей является ООО «ВлаДКо». Истица полностью уплатила обусловленную договором стоимость нежилого помещения, а согласованные в декабре 2009г сторонами цены по оплате услуг БТИ и рекламы не прошли государственной регистрации. Срок передачи помещения определен договором № - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Поскольку договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то возможно взыскание неустойки и за период с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ООО «ВлаДКо-Инвест» суду пояснил, что сделка с истицей совершена агентом ООО «ВлаДКо-Инвест», действовавшим на основании агентского договора, заключенного с принципалом ООО «ВлаДКо-Инвест». Агентом принятые на себя обязательства исполнены, помещение передано истице, обязательство окончилось его исполнением. В цену договора № входило, помимо стоимости площади нежилого помещения, так же возмещение расходов по оплате услуг ФГУП «Ростехинвентаризация» и по изготовлению и монтажу наружной рекламы, который должны быть оплачены до подписания акта приема-передачи. Окончательный расчет по договору истицей произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего нежилое помещение было передано истице агентом ООО «ВлаДКо-Инвест». После ввода здания в эксплуатацию истице направлялось уведомление о необходимости проведения сверки расчетов и подписания акта приема-передачи. До ДД.ММ.ГГГГ помещение вообще не могло быть передано истице, так как только в этот день договор был зарегистрирован и, следовательно, считается заключенным.

Представитель ответчика ООО «ВлаДКо» суду пояснил, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку обязательство перед истицей возникло у стороны по договору, т.е. у ООО «ВлаДКо-Инвест», агента, действующего на основании агентского договора, заключенного с принципалом ООО «ВлаДКо». ООО «ВлаДКо» в договорные отношения с истицей не вступало, обязанностей перед ней не возникло.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, последующее поведение сторон.

Цена заключенного истицей и ООО «ВлаДКо-Инвест» договора определена разделом 2 данного договора, из которого следует, что цена складывается из стоимости 1 м.кв. передаваемой площади, расходов по оплате услуг ФГУП «Ростехинвентаризация», расходов по изготовлению и монтажу наружной рекламы общего названия ТОК на фасаде здания (пункты 2.1 и 2.5 договора), данные положения договора не противоречат ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ. Оплата по договору должна быть произведена до подписания акта приема-передачи нежилого помещения (пункты 2.4.1, 2.4.2, 2.5 договора). Пунктом 4.4.2 договора установлена обязанность Инвестора принять площадь, подписав акт приемки, при условии окончательного расчета. Усольцева И.А., подписав договор, согласовала его условия в части цены и порядка оплаты, о чем свидетельствует также и последующее поведение сторон сделки, в частности, ООО «ВлаДКо-Инвест» после введения торгового комплекса в эксплуатацию направил ДД.ММ.ГГГГ уведомление истице о необходимости проведения сверки окончательных расчетов (т.1 л.д.29-33), а Усольцева И.А. оплатила ДД.ММ.ГГГГ расходы по технической инвентаризации и рекламе (т.1 л.д.36, 41). Таким образом, учитывая положения ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, учитывая так же, что в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, суд приходит к выводу о том, что нежилое помещение подлежало передаче Усольцевой И.А. при условии выполнения ею со своей стороны обязательства по уплате обусловленной договором цены.

Из материалов дела следует, что оплата пощади нежилого помещения произведена Усольцевой И.А. в установленные пунктами 2.4.1, 2.4.2 договора (т.1 л.д.89-90), а оплату услуг ФГУП «Ростехинвентаризация» и изготовление рекламы Усольцева И.А. произвела ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36, 41), в тот же день нежилое помещение было передано истице.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «ВлаДКо-Инвест» не допущено просрочки исполнения обязательства по передаче истице нежилого помещения, поскольку помещение передано Усольцевой И.А. сражу же после исполнения ею обязательства по оплате договора, в связи с чем в иске к ООО «ВлаДКо-Инвест» надлежит отказать.

Суд также полагает, что ООО «ВлаДКо» является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, поскольку из заключенного истицей ДД.ММ.ГГГГ агентского договора следует, что договор сделка совершена ООО «ВлаДКо-Инвест», действующим от лица ООО «ВлаДКо» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор представлен в материалы дела (т.1 л.д.43-44), из него следует, что ООО «ВлаДКо-Инвест» (агент) обязуется от своего имени, но за счет принципала ООО «ВлаДКо», привлекать юридических и физических лиц в качестве участников долевого строительства для строительства Торгово-офисного комплекса, расположенного в г.Красноярске, квартал АЦ жилого массива Аэропорт. Дополнением к указанному агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.101) принципал дополнил полномочия агента правом подписи акта приема-передачи нежилого помещения к договору о долевом участии в строительстве.

В соответствии со ст.1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Таким образом, обязанности по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору перед истицей возникли у агента ООО «ВлаДКо-Инвест». Доводы представителя истицы о том, что агентский договор является недействительной сделкой, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат ст.1005 ГК РФ, сделка агентом исполнена, оконченное строительством нежилое помещение передано агентом истице, которой зарегистрировано право на нежилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Усольцевой И.А. отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                                                                Р.В.Пустоходова