Решение по делу № 2-959/2015 ~ М-731/2015 от 05.05.2015

№2-959/2015

мотивированное решение

изготовлено 23.06.2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2015 года                                г. Ростов Ярославской обл.

Ростовский райсуд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> об оспаривании решения, признании права, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

ФИО2 является студентом очной формы обучения Ростов-Ярославского сельскохозяйственного техникума.

ФИО2 обратился в УПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, в назначении пенсии ему отказано.

ФИО2 обратился в суд с иском к УПФР, просит признать за ним право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца.

      В судебном заседании представители ФИО2 по доверенности ФИО10 и ФИО4 заявленные требования поддержали.

ФИО10 - мать истца пояснила, что ее сын достиг совершеннолетия в декабре прошлого года, а в марте 2015 года отец ее сына умер. Умерший ФИО2 последние три года не работал по трудовому договору, т.к. страхового стажа у него было достаточно, имел в собственности два земельных участка - один при доме в <адрес>, другой в <адрес>, на которых занимался выращиванием овощей. На деньги, вырученные от продажи овощей, фруктов, ягод, рассады, домашних заготовок существовала их семья. Сама она последний год стояла на учете в ЦЗН, получала пособие по безработице. Она помогала мужу в сельскохозяйственных работах, но в основном обрабатывал участки и выращивал на них овощи муж, после его смерти дохода от участков она не получает, т.к. заниматься выращиванием на них овощей самостоятельно, без мужа не может. Сын обучается на втором курсе техникума, помощь отца была для него постоянным и основным источником дохода. Ей одной будет очень тяжело доучивать сына.

     Представитель пенсионного органа по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, пояснила, что сам по себе факт нахождения земельных участков в собственности умершего не свидетельствует о том, что земля приносила доход умершему. Даже если умерший выращивал на земле овощи, от продажи которых имел доход, то делал он это не один, а с супругой, следовательно, полученный доход надо разделить пополам и тогда с учетом пособия по безработице доход супруги будет больше чем доход умершего. Поэтому истец находился не на иждивении умершего отца, а на иждивении матери.

     Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются в частности дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (ст. 7, ч. 1), гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, ч. 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (ст. 39, ч. 2).

Реализуя предоставленное ему полномочие, законодатель установил в Федеральном законеот 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" основания и условия назначения пенсий лицам по случаю потери кормильца.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации гарантируется, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По смыслу положений приведенных норм назначение и выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца, прежде всего, направлена на социальную защиту лиц, оставшихся без попечения родителей, путем предоставления им указанной социальной выплаты в целях обеспечения их средствами к существованию.

Пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня обращения за ней, но не ранее дня возникновения права на нее. Ранее дня обращения она назначается в том случае, если гражданин обратился за указанной пенсией в течение 12 месяцев со дня смерти кормильца. В этом случае ее назначение происходит со дня смерти кормильца. Если прошло больше 12 месяцев - то на 12 месяцев раньше дня обращения (п. 3 ч. 5 ст. 22 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Судом установлено, что на момент смерти отца ФИО2 достиг 18 летнего возраста, проходил обучение по очной форме обучения по основным образовательным программам в Ростов-Ярославском сельскохозяйственном техникуме, нигде не работал, стипендии не получал. Умерший ФИО6, согласно записи в трудовой книжке не работал с мая 2010 года, уволен по собственному желанию. В собственности умершего находилось два земельных участка - площадью 1833 кв.м. в <адрес> и площадью 1 501 кв.м. в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Доводы истца о том, что доход, который отец получал от выращивания овощей, рассады, плодов на указанных земельных участках, был основным доходом их семьи, он фактически находился на иждивении отца, т.к. был студентом и получал от отца помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, подтверждаются справкой Администрации сельского поселения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Справка дана на основании записей в похозяйственной книге, в справке указано, что на земельных участках, принадлежащих умершему, он выращивал овощи (картофель, капусту, морковь, лук, чеснок, огурцы, помидоры, зелень), многолетние плодовые насаждения (яблони, сливы, вишни), многолетние ягодники (смородина, крыжовник, клубника, земляника), от реализации которых ФИО6 имел доход.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей соседка ФИО6 ФИО7 и знакомая умершего ФИО8 подтвердили доводы представителя заявителя о том, что ФИО6 занимался выращиванием овощей на своих участках, которые потом возил продавать на своей автомашине. Выращивал рассаду помидоров, огурцов, перца, капусты, собирал урожай картофеля, моркови, капусты, огурцов, помидоров, перца, зеленый лук и репчатый лек, чеснок. Свидетель ФИО7 показала, что семья ФИО11 жила доходами умершего отца, она сама не раз покупала у них то рассаду, то овощи. Свидетель ФИО8 показала, что ФИО6 часто привозил овощи на продажу на рынок в р.<адрес>. После смерти ФИО6 его супруга выращиванием овощей не занимается, самой ей не под силу.

Представитель истца ФИО10 представила суду расчет доходов, которые в течении года ФИО6 получал от продажи овощей со своих участков. Пояснила, что расчет выполнила, принимая во внимание цены на рынке, в расчете обозначила примерные доходы от продажи рассады, овощей, фруктов и ягод, а так же заготовок - соленых и маринованные огурцов и помидоров, квашеной капусты. Пояснила, что при жизни никакой бухгалтерии ФИО6 не вел, деньги от продажи приносил домой, за счет этих денег они могли позволить очно обучать своего сына.

Анализируя перечисленные доказательства, суд пришел к выводу, что имел место юридический факт нахождения ФИО2 на иждивении умершего отца ФИО6, т.к. помощь, которую он от него получал была для него постоянным и основным источником средств к существованию. Доказательств обратного суду не представлено. Доводы представителя ответчика о том, что доход матери истца был больше по размеру дохода умершего отца суд посчитал не состоятельными и не принял во внимание, т.к. доход матери носил временный характер (пособие по безработице). То, что мать истца оказывала умершему ФИО6 помощь в выращивании овощей, не свидетельствует, по мнению суда, что доход от продажи овощей не был доходом умершего.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется., ФИО2 относится к числу лиц, которым может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.

     Руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме, признав за ним право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона №400 от 28.10.2013 года «О страховых пенсиях».

     Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> назначить ФИО2 страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона №400 от 28.10.2013 года «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ до достижения 23 летнего возраста.

     Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий        С.И.Захарова