Постановление по делу № 4А-232/2017 от 03.05.2017

Дело № 4А-232/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2017 года                                            город Чита

Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев протест заместителя прокурора Забайкальского края Козловой С.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 24 марта 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Филатова А. А.,

у с т а н о в и л:

17 марта 2017 года старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОМВД России по Нерчинскому району М. в отношении Филатова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.14 КоАП РФ, по факту нарушения установленных правил извлечения и обращения (перевозки) драгоценных металлов (самородного золота).

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировым судьёй судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края было вынесено постановление от 24 марта 2017 года о возвращении названного протокола об административном правонарушении и материалов дела должностному лицу.

В протесте, принесённом в Забайкальский краевой суд, заместитель прокурора Забайкальского края Козлова С.Н. просит постановление мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 24 марта 2017 года отменить и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Филатов А.А., уведомлённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о принесении прокурором протеста на постановление мирового судьи, в установленный срок возражений на него не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующему.

Исходя их положений пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращение составленного 17 марта 2017 года протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу мировой судья мотивировал истечением 15 октября 2016 года трёхмесячного срока давности привлечения Филатова А.А. к административной ответственности, предусмотренной статьёй 19.14 КоАП РФ.

С таким выводом мирового судьи надлежит согласиться.

Производство по делу, срок давности привлечения лица по которому истёк, положениями КоАП РФ не допускается.

В протесте заместитель прокурора края, не оспаривая факт истечения срока давности привлечения Филатова А.А. к административной ответственности за вменяемое правонарушение, составления и направления протокола об административном правонарушении и других материалов мировому судье за пределами срока давности, ставит вопрос об отмене обжалованного судебного акта и вынесении нового – о прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Указанные доводы представляются необоснованными.

Как следует из содержания части 1 статьи 28.9 КоАП, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 29.10 КоАП РФ.

Из смысла части 2 статьи 29.4 КоАП следует, что судьёй постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные статьёй 24.5 КоАП, наступили в суде.

Приведённые нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.

Данная позиция изложена в ответе на вопрос N 17 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года.

Применение в отношении Филатова А.А. меры обеспечения производства по делу в виде изъятия предметов административного правонарушения (самородного золота), вопрос о судьбе которых остался неразрешённым, иное применение норм процессуального права не влечёт.

Должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, не лишено возможности самостоятельно вынести постановление о прекращении производства по делу и решить вопрос об изъятых предметах административного правонарушения.

То обстоятельство, что вопреки положениям части 1 статьи 29.4 КоАП РФ о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу мировой судья вынес постановление, а не определение, не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену данного судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

    постановление мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 24 марта 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.14 КоАП РФ, в отношении Филатова А.А., оставить без изменения, протест заместителя прокурора Забайкальского края Козловой С.Н. – без удовлетворения.

Председатель

Забайкальского краевого суда                 Н.П. Шишкина