Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2012 от 12.09.2012

Дело № 1-191/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Парамонова С.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Чигирёва В.А.,

подсудимых Егорова Е.А., Матросовой Л.Е.,

защитников: адвоката Танаевой О.В., представившей удостоверение № 485 и ордер № 127 от 03 октября 2012 года, выданный КА «Республиканская юридическая защита» АП Республики Мордовия, адвоката Толмачевой М.В., представившей удостоверение № 482 и ордер № 75 от 09 октября 2012 года, выданный АК «Толмачева М.В.»,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Ямашкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-191/2012 в отношении

Егорова Е.А. Дата рождения, <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 159 УК Российской Федерации,

Матросовой Л.Е. Дата рождения, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 159 УК Российской Федерации,

установил:

Егоров Е.А. и Матросова Л.Е. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Примерно в январе 2011 года Егоров Е.А. и Матросова Л.Е. в целях получения материальной выгоды и личного обогащения договорились о совместном хищении путем обмана денежных средств граждан, имеющих право на получение социальных выплат на приобретение (строительство) жилья.

В силу достигнутой договоренности Егоров Е.А. и Матросова Л.Е. должны были совместно осуществлять поиск лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и претендующих на получение социальных выплат на приобретение (строительство) жилья. После этого Егоров Е.А. в целях хищения у них денежных средств должен был доводить до них не соответствующую действительности информацию о наличии у него знакомых из числа должностных лиц и работников органов исполнительной власти и различных учреждений Республики Мордовия и городского округа Саранск, уполномоченных в сфере реализации в регионе федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 гг., которые за денежное вознаграждение могут содействовать внеочередному получению субсидии на приобретение (строительства) жилья. При согласии лица с условиями Егорова Е.А. последний должен был непосредственно получать у того денежные средства, распределяя их с Матросовой Л.Е. по договоренности.

Матросова Л.Е. для выполнения своей роли в совместном с Егоровым Е.А. совершении мошеннических действий обязалась встречаться в дальнейшем с обманутыми гражданами, убеждая тех в действительном выполнении взятых Егоровым Е.А. обязательств, представляясь посредником между ним и соответствующими должностными лицами, предотвращая тем самым возможное обращение граждан в правоохранительные органы.

При этом в действительности Егоров Е.А. и Матросова Л.Е. не имели никаких реальных возможностей и намерений оказывать гражданам содействие в решении жилищных вопросов, а деньги, полученные путем обмана, намеревались распределять между собой по частям для личных нужд.

Так, 19 апреля 2010 года постановлением Главы Администрации г.о. Саранск № 929 семья ФИО2 из трех человек принята на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с помощью мер государственной поддержки, и включена в список получателей субсидии на приобретение (строительство) жилья под № 6275. 04.04.2011 постановлением Главы Администрации г.о. Саранск № 855 семья ФИО2 признана участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 гг. и имела право на получение социальной выплаты (сертификата) на приобретение (строительство) жилья на семью из 3 человек.

В марте 2011 года Егоров Е.А., узнав о том, что ФИО2 признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, познакомился с ним и в ходе встречи, состоявшейся у развлекательного центра «Радо» г.Саранска по адресу: г.Саранск, ул.Ульянова, д.22а, с целью незаконного безвозмездного изъятия путем обмана имущества ФИО2, действуя из корыстной заинтересованности и по предварительному сговору с Матросовой Л.Е., ввел ФИО2 в заблуждение, сообщив не соответствующую действительности информацию о том, что его знакомые из числа должностных лиц Администрации г.о. Саранск за денежное вознаграждение в 150 000 рублей могут способствовать скорейшему получению субсидии (сертификата) на приобретение (строительство) жилья вне соблюдения очередности, при этом Егоров Е.А. также сообщил ФИО2 о необходимости передачи ему в качестве аванса половины упомянутой суммы, а оставшуюся сумму после положительного решения вопроса, связанного с выделением социальной выплаты.

ФИО2, введенный Егоровым Е.А. в заблуждение относительно наличия у него реальных возможностей и намерений оказать содействие в получении сертификата вне очереди путем передачи вознаграждения уполномоченному должностному лицу, 24 марта 2011 г. в г.Саранске в ходе личной встречи, состоявшейся на остановке общественного транспорта «Хлебзавод» на ул. Энгельса г.Саранска, по требованию Егорова Е.А. передал ему денежные средства в размере 75 000 рублей, которые Егоров Е.А. по договоренности с Матросовой Л.Е. обратил в свою собственность, израсходовав на личные нужды.

Далее Егоров А.С., продолжая осуществлять совместный с Матросовой Л.Е. преступный умысел, направленный на хищение у ФИО2 денежных средств, в начале июня 2011 года связался с ФИО2 и потребовал у него вторую часть денег в сумме 75000 рублей, сообщив ему не соответствующую действительности информацию о том, что его знакомые должностные лица Администрации г.о. Саранск выполнили свои обязательства и сертификат на приобретение (строительство) жилья семье ФИО2 будет выдан в ближайшее время, в связи с чем, им нужно передать оставшуюся часть оговоренной ранее суммы в размере 75 000 рублей.

ФИО2, введенный Егоровым Е.А. в заблуждение относительно наличия у него реальных возможностей и намерений оказать содействие в получении сертификата вне очереди, в середине июня 2011 года у ресторана «Пилигрим» по адресу: г.Саранск, ул.Б.Хмельницкого, д.33, передал Егорову Е.А. 75 000 рублей. Из полученных от ФИО2 75 000 рублей Егоров А.С. оставил себе для личных нужд 10 000 рублей, а 65 000 рублей тогда же через общего знакомого ФИО9, не осведомленного о преступном характере действий Егорова Е.И. и Матросовой Л.Е., передал последней. Полученные от Егорова Е.А. денежные средства Матросова Л.Е. израсходовала в личных интересах.

В дальнейшем, во исполнение достигнутых договоренностей с Егоровым Е.А., Матросова Л.Е. решила непосредственно участвовать во встречах с ФИО2, для чего она связалась с ФИО2 по телефону и в ходе встреч 09.06.2012 и 28.06.2012, состоявшихся соответственно у остановки общественного транспорта «Хлебзавод» на ул.Энгельса г.Саранска и в автомобиле ФИО2 «Рено - Флюенс» госномер № у дома по адресу: <адрес>, в целях формирования у ФИО2 убежденности в ее и Егорова Е.А. порядочности и исполнении взятых на себя обязательств, представлялась именно тем лицом, связи которой с высокопоставленными должностными лицами Администрации ГО Саранск использовались Егоровым Е.А. для решения жилищного вопроса ФИО2, поясняя, что выплата субсидии задержана ввиду несвоевременной передачи денежного вознаграждения должностным лицам, произошедшей по вине Егорова Е.А.

26 июля 2012 г. Матросова Л.А. при встрече с ФИО2, состоявшейся у дома по адресу: <адрес>, в автомобиле ФИО2 «Рено - Флюенс» госномер №, заверила его в том, что денежное вознаграждение должностным лицам, уполномоченным принимать решение о выдаче семье ФИО2 субсидии на приобретение (строительство) жилья передано, в связи с чем примерно в августе-сентябре 2012 года его семье будет выдан сертификат на получение субсидии. При этом Матросова Л.А., действовавшая на тот момент самостоятельно и без сговора с Егоровым Е.А., потребовала от ФИО2 дополнительно 10 000 рублей якобы в качестве компенсации собственных дополнительных расходов, вызванных оказанием содействия последнему. ФИО2, действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками Управления ФСБ РФ по РМ, передал Матросовой Л.Е. требуемые ею 10 000 рублей, после чего преступная деятельность последней была пресечена, денежные средства, полученные от ФИО2, в размере 10 000 рублей изъяты.

Таким образом, преступные действия Егорова Е.А. были направлены на причинение значительного ущерба ФИО2 на общую сумму 150 000 рублей, а преступные действия Матросовой Л.Е. на причинение значительного ущерба ФИО2 на общую сумму 160 000 рублей.

В общей сложности в период с 24 марта 2011 г. по июнь 2011 г. из вышеуказанных средств Егоровым Е.А. и Матросовой Л.Е. противоправно, безвозмездно, путем обмана похищено и обращено в свою пользу 150 000 рублей, принадлежащих ФИО2, что для него является значительным ущербом. Из указанных денежных средств Егоров Е.А. использовал в своих интересах 85 000 рублей, а Матросова Л.Е. – 65 000 рублей.

Никаких действий в пользу ФИО2 по получению сертификата на приобретение жилья Егоров Е.А. и Матросова Л.Е. не осуществляли и не могли осуществить, а денежные средства, незаконно полученные от ФИО2, они незаконно и безвозмездно обратили в свою собственность.

В судебном заседании государственный обвинитель Чигирёв В.А., воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 246 УПК Российской Федерации, просил исключить из объема обвинения Матросовой Л.Е. как излишне вмененные 10 000 рублей, которые Матросова Л.Е. получила от ФИО2 в момент их последней встречи, после чего была задержана правоохранительными органами.

Суд считает такой отказ государственного обвинителя обоснованным и принимает его, исключая из объема обвинения Матросовой Л.Е. её обвинение в хищении у ФИО2 10 000 рублей, которые он передал ей в момент последней встречи, имевшей место 26 июля 2012 года.

Подсудимые Егоров Е.А. и Матросова Л.Е. согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после достаточных консультаций с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Пояснил, что его семейный бюджет составляет 15 000 рублей в месяц, притом что его семья состоит из трех человек. Просил назначить подсудимым наказание, не связанное с лишением свободы. Просил удовлетворить иск и взыскать в его пользу 45 000 рублей, которые подсудимые до сих пор ему не вернули. Остальная сумма похищенных денежных средств ему возвращена.

Суд удовлетворяет ходатайство подсудимых Егорова Е.А. и Матросовой Л.Е. и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Егорова Е.А. и Матросовой Л.Е. по части второй статьи 159 УК Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое подтверждение, так как Егоров Е.А. и Матросова Л.Е. причинили ФИО2 имущественный ущерб на сумму 150 000 рублей, что для потерпевшего с учетом его материального положения является значительным и превышает сумму в 2500 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба таковым.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», по мнению суда, нашел свое подтверждение, так как материалами дела подтверждается, что между Егоровым Е.А. и Матросовой Л.Е. имелась предварительная договоренность на хищение чужого имущества, а похищая денежные средства потерпевшего, они действовали совместно, согласно достигнутой ранее договоренности.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьей 6, частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. При назначении наказания суд также учитывает требования части пятой статьи 62 УК Российской Федерации.

Оценивая личность подсудимого Егорова Е.А. суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 79), на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (т.3, л.д. 62,64, 66, 68), юридически не судим (т.3, л.д.57-60), имеет малолетнего ребенка (т.3, л.д. 69), вину признал полностью, в содеянном раскаялся, частично возместил причиненный ущерб.

Оценивая личность подсудимой Матросовой Л.Е., суд учитывает, что она по месту жительства характеризуется положительно (т. 3, л.д. 55), на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (т.3, л.д.46,48), ранее не судима (т.3, л.д. 43,44), имеет малолетнего ребенка (т.3, л.д. 49), а также ребенка, учащегося в ВУЗе, частично возместила причиненный ущерб, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Психическая полноценность подсудимых Егорова Е.А. и Матросовой Л.Е. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании они вели себя адекватно, правильно отвечали на поставленные вопросы, были ориентированы во времени и пространстве, на учете в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоят.

Полное признание вины, раскаяние, способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать Егорова Е.А., суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с пунктом «г» части первой и частью второй статьи 61 УК Российской Федерации.

Полное признание вины, чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию и расследованию преступления отсутствие судимости, положительная характеристика с места жительства, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать Матросову Л.Е., суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с пунктом «г» части первой и частью второй статьи 61 УК Российской Федерации.

Отягчающих наказание Егорова Е.А. и Матросовой Л.Е. обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные смягчающие обстоятельства, для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания Егорову Е.А. и Матросовой Л.Е. положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Суд, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, поведения подсудимых после совершения преступления, считает возможным не назначать Егорову Е.А. и Матросовой Л.Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части второй статьи 159 УК Российской Федерации, поскольку это не возымеет должного эффекта по исправлению осужденных.

Назначаемое наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Поскольку в отношении подсудимого Егорова Е.А. мера пресечения была изменена на заключение под стражу, то время нахождения его под стражей подлежит зачету в срок наказания в соответствии со статьей 72 УК Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании в его пользу 45 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. Данная сумма подлежит взысканию с осужденных в солидарном порядке.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Егорова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 159 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В силу статьи 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Признать Матросову Л.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 159 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В силу статьи 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденных Егорова Е.А. и Матросову Л.Е. в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время являться на регистрацию и в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения в отношении Матросовой Л.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Меру пресечения в отношении Егорова Е.А. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда.

Зачесть Егорову Е.А. в срок наказания время содержания под стражей с 20.12.2012 по 27.12.2012.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании в его пользу 45 000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Егорова Е.А. и Матросовой Л.Е. в пользу ФИО2 45 000 (сорок пять тысяч) рублей солидарно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: бумажный носитель переговоров ФИО2 и Матросовой Л.Е. за 09.06.2012 на 9 листах, бумажный носитель переговоров ФИО2 и Матросовой Л.Е. за 28.06.2012 на 7 листах (т.1, л.д.37-43), бумажный носитель переговоров ФИО2 и Егорова Е.А. за 13.07.2012 на 4 листах (т.1, л.д.47-50), бумажный носитель переговоров ФИО2 и Матросовой Л.Е. за 26.07.2012 на 7 листах (т.1, л.д.67-73), оптический носитель - компакт диск СD-R Verbatim № c аудио- и видеозаписью встречи ФИО2 с Матросовой Л.Е. за 26.07.2012; CD-R диск марки TDK № с данными обо всех телефонных соединениях с использованием абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО2, за период с 01.02.2011 по 26.07.2012 и абонентского номера №, зарегистрированного на Егорова Е.А., за период с 01.01.2011 по 26.07.2012, оптический носитель - компакт диск DVD-R ТDК № c аудио- и видеозаписью встречи ФИО2 с Егоровым Е.А. за 13.07.2012, оптический носитель - компакт диск DVD-R Verbatim № c аудио- и видеозаписью встречи ФИО2 с Матросовой Л.Е. за 28.06.2012; оптический носитель - компакт диск DVD-R Verbatim № c аудио- и видеозаписью встречи ФИО2 с Матросовой Л.Е. за 09.06.2012 – хранить при уголовном деле; мобильный телефон Матросовой Л.Е. марки Nokia (модель 7230, IMEI: №), с Sim-картой «МегаФон» с номером № - оставить по принадлежности у Матросовой Л.Е.; светокопию учетного дела ФИО2 на 114 листах (т.1, л.д.127-240), представленную ответом на запрос из Жилищного управления администрации г.о.Саранск 01.08.2012, справку о получении от ФИО2 документов в канцелярии Администрации г.о.Саранск от 27.03.2010 на 1 листе, уведомление Жилищного управления администрации г.о.Саранск № 485 ЛА/ЖУ от 20.04.2010 о принятии семьи ФИО2 на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на 1 листе, справку о получении от ФИО2 документов в канцелярии Администрации г.о.Саранск от 29.07.2010 на 1 листе, справку о получении от ФИО2 документов в канцелярии Администрации г.о.Саранск от 15.01.2011 на 1 листе, справку о получении от ФИО2 документов в канцелярии Администрации г.о.Саранск от 26.03.2011 на 1 листе, справку о получении от ФИО2 документов в канцелярии Администрации г.о.Саранск от 11.03.2012 на 1 листе, договор № от 24.03.2011 с приложением, всего на 6 листах, спецификацию товара по договору от 25.03.2012 на 2 листах, график погашения кредита от 24.03.2011 на 1 листе; кассовый чек ООО «ХКФ Банк» от 12.04.2011 на сумму 4000 рублей, приходный кассовый ордер № 000208 от 13.05.2011 на сумму 3950 рублей, кассовый чек ООО «ХКФ Банк» от 13.06.2011 на сумму 4000 рублей, кассовый чек ООО «ХКФ Банк» от 07.07.2011 на сумму 4000 рублей, кассовый чек ООО «ХКФ Банк» от 13.08.2011 на сумму 4000 рублей, приходный кассовый ордер № 000121 от 14.09.2011 на сумму 3950 рублей, приходный кассовый ордер № 000005 от 11.10.2011 на сумму 3950 рублей, кассовый чек ООО «ХКФ Банк» от 12.11.2011 на сумму 4000 рублей, кассовый чек ООО «ХКФ Банк» от 12.12.2011 на сумму 4000 рублей, кассовый чек ООО «ХКФ Банк» от 13.02.2012 на сумму 4000 рублей, приходный кассовый ордер № 000010 от 27.02.2012 на сумму 43 335 рублей, справку о доходах физического лица ФИО2 № 20 от 31.07.2012 на 1 листе, справку о доходах физического лица ФИО12 № 21 от 31.07.2012 на 1 листе – хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 10 000 рублей десятью купюрами достоинством 1000 рублей каждая (номера: ЬК 5561340, ьЬ 9800954, эи 1317027, хЧ 7083824, кИ 5076391, сС 5152019, сб 5147921, пи 6631750, ьи 4505422, ьп 2338996), использованные в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении Матросовой Л.Е. и изъятые у последней после встречи с ФИО2, – передать в СО УФСБ РФ по РМ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.П. Парамонов