Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2022 (12-489/2021;) от 29.11.2021

Дело № 12-23/2022 (12-489/2021)

54RS0007-01-2021-007500-14

Р Е Ш Е Н И Е

«28» февраля 2022 года                                                                   г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска                                       Васильева Н.В.,

при помощнике                                            Павленко К.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончарова Сергея Анатольевича на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Новосибирской области – заместителя главного государственного жилищного инспектора Новосибирской области Полежаева В.В. по делу об административном правонарушении № 463-21 в отношении Гончарова Сергея Анатольевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Новосибирской области – заместителя главного государственного жилищного инспектора Новосибирской области Полежаева В.В. по делу об административном правонарушении № Гончаров Сергей Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000,00 руб.

Гончаров С.А. с данным постановлением не согласился, подав на него жалобу, в которой просит отменить вынесенное в отношении него постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава данного административного правонарушения, поскольку выполненные работы в <адрес> не является перепланировкой.

В судебное заседание явился Гончаров С.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

    Представитель государственной жилищной инспекции Новосибирской области в судебное заседание считает жалобу необоснованной по доводам и основаниям, изложенным в отзыве, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, отсутствие оснований для прекращения производства по делу, установленные ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела согласно постановления № Гончаров Сергей Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона которого выражается в совершении гражданином самовольной, то есть без согласования с соответствующим органом местного самоуправления, перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме, является оконченным с момента совершения действий по перепланировке.

Из материалов дела следует, что перепланировка окончена /дата/ г, что указано в акте проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.21 названного Кодекса, составляет два месяца. Данная позиции отражена также в Постановление Верховного Суда РФ от /дата/ №.

Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения Гончарова С.А. к административной ответственности по факту самовольной перепланировки жилого помещения (<адрес>) в многоквартирном доме (№ по <адрес>), начал исчисляться с /дата/ и истек /дата/.

Вместе с тем как следует из материалов дела заместитель начальника государственной жилищной инспекции <адрес>, фактически рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, в отношении Гончарова С.А. только /дата/, то есть по истечении срока привлечения к административной ответственности.

Тот факт, что резолютивная часть постановления вынесена /дата/, не имеет правового значения для дела, поскольку как следует из материалов дела, обжалуемое постановление изготовлено в полном объеме /дата/.

В силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 данного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ заместитель начальника государственной жилищной инспекции Новосибирской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Гончарова С.А., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, /дата/ - за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Постановление № заместителя начальника государственной жилищной инспекции Новосибирской области – заместителя главного государственного жилищного инспектора Новосибирской области Полежаева В.В. по делу об административном правонарушении № в отношении Гончарова Сергея Анатольевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись)                                                                                                      Н.В. Васильева