Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2022 (2-3694/2021;) ~ М-1996/2021 от 24.05.2021

    Дело № 2-59/2022

    УИД: 18RS0003-01-2021-003723-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года                                       г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при помощнике судьи Ветчинове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЯМВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АМ» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Первоначально ЯМВ (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УК «АМ» (далее по тексту – ответчик) о возмещении ущерба в размере 114 380 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., мотивируя свои требования следующим.

ЯМВ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно договору управления многоквартирным домом <номер> от <дата>, управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «АСПЭК-Мастер» (в настоящее время ООО «УК «АМ»).

Актом от <дата> установлено, что в результате порыва отсекающего крана на системе ГВС на техническом этаже произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу, в результате чего истцу был причинен ущерб.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения составляет 114 380 руб. за услуги эксперта истцом оплачено 5 000 руб.

Вследствие ненадлежащего содержания общего имущества управляющей организацией произошло затопление квартиры, истцу причинен имущественный вред.

Виновными действиями ответчика, проявившимися в ненадлежащем оказании услуг, причинении истцу ущерба, а также в отказе в возмещении причиненного ущерба, истцу был причинен моральный вред. Истец испытал сильное душевное волнение, нравственные страдания. Моральный вред, причиненный действиями ответчика истец оценивает размере 10 000 руб.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ представителем истца изменен размер исковых требований, просила взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 15 600 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг судебной экспертизы в размере 28 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

<дата> юридическое лицо ООО «УК «АСПЭК-Мастер» изменило свое наименование на ООО «Управляющая компания «АМ».

В судебное заседание истец ЯМВ не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ЯМВ – Семенова Е.Н., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала с учетом их уточнения, просила их удовлетворить, подтвердила, что в ходе судебного разбирательства со сторона ответчика в пользу истца произведена выплата ущерба в общем размере 73 600 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «АМ» - Бузанов А.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указал, что ответчик выплату причиненного ущерба произвел в полном объеме, в соответствии с проведенной оценкой. <дата> истцу была произведена выплата в размере 73 600 руб. Указал, что заявленные судебные расходы являются завышенными.

Судом дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК

Выслушав явившихся участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец ЯМВ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается, выпиской из ЕГРН от <дата> <номер>.

<дата> произошло затопление указанной квартиры, в результате чего собственнику причинен имущественный вред. Причиной затопления стал прорыв отсекающего крана на системе ГВС на техническом этаже.

Актом <номер> от <дата>, составленным ООО УК «АМ», был установлен полный перечень повреждений квартиры, полученных в результате затопления от <дата>, который сторонами по делу не оспаривался.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 ст.15 ГК РФ).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 ст.1064 ГК РФ).

Из общих принципов возмещения вреда, установленных гражданским законодательством, следует, что деликтная ответственность наступает при наличии совокупности следующих условий: факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

Совокупность приведенных условий в состязательном гражданском процессе доказывает истец, инициировавший рассмотрение спора в суде. Вина причинителя вреда при этом презюмируется, пока последним не доказано обратное.

В соответствии с п.п. 1, 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений МКД <номер> по <адрес> от <дата> и договора управления МКД от <дата> следует, что ООО «УК «АМ» (ранее – ООО «УК «АСПЭК-Мастер») является управляющей компанией многоквартирного дома <номер> по <адрес>

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании пункта 5 приведенных Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 10 приведенных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу пункта 11 приведенных Правил содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт.

Пунктом 13 приведенных Правил предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

На основании пункта 5.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № 170 от 27 сентября 2003 года осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал.

Согласно Приложению № 1 к Правилам № 170 осмотры ГВС и ХВС, канализации проводятся по мере необходимости.

Проанализировав вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу, что системы водоснабжения (до первого отсекающего устройства) многоквартирного дома относится к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем, содержание и обслуживание данного имущества должна производить обслуживающая организация, которая обязана осуществлять контроль за его состоянием и своевременно выявлять неисправности. Поддержание в надлежащем состоянии общедомового имущества, в том числе устранение текущих неисправностей, ликвидации аварийных ситуаций, является обязанностью обслуживающей организации.

ООО «УК «АМ», являясь управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, приняло на себя обязанность по организации оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, следовательно, ответчик обязан был обеспечить исправное состояние общего имущества, поддерживать данное состояние, устранять повреждения.

Судом установлено, что имущественный вред причинен истцу в результате затопления от <дата>. Согласно акту <номер> от <дата>, составленного ООО «УК «АМ», причиной затопления явилось дословно «прорыв отсекающего крана на системе ГВС на тех. этаже».

Учитывая положения ст.ст.12, 56 ГПК РФ, суд считает, что ответчик не доказал отсутствие своей вины в наступлении аварийной ситуации и, как следствие, в причинении истцу ущерба.

На отношения между управляющей компанией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом и истцом, как потребителем услуг исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Федеральный закон от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства между сторонами возник спор относительно размера причиненного ущерба, а потому на основании определения суда от <дата> по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение поручено ООО «Эксперт-Профи».

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы <номер> на поставленные вопросы даны следующие ответы: рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления от <дата>, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составила без учета износа 89 200 руб., с учетом износа 87 100 руб.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с причинителя вреда в пользу истца, суд должен учесть фактические расходы потерпевшего по восстановлению имущества без учета износа.

Сторонами указано, что после принятия к производству суда искового заявления, ответчиком в пользу истца была выплачена сумма ущерба в размере 73 600 руб., что не оспаривается стороной истца. Таким образом, сумма ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет 15 600 руб. (89 200 – 73 600)

На основании вышеизложенного, при не установлении объективных доказательств отсутствия у ответчика вины в причинении истцу материального ущерба, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, с ООО «УК «АМ» в пользу ЯМВ подлежит взысканию денежная сумма в размере 15 600 руб. 00 коп.

Кроме того, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая вопрос о размере морального вреда, подлежащего компенсации истцу, суд учитывает степень ее нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела и полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда подлежит снижению, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В силу с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, суд учитывает, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно ч.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона; наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Согласно абзаца 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации") (пункт 3 Пленума).

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 вступило в силу с 01.04.2022 года и действует до 01.10.2022 года.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежит взысканию, в виду действующего моратория.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в силу ст.98 ГПК РФ, в его пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой досудебной экспертизы в размере 5 000 руб. (квитанция к ПКО <номер> на сумму 5 000 руб., кассовый чек на сумму 5 000 руб.), расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 000 руб. (квитанция к ПКО <номер> от <дата> на сумму 28 000 руб., кассовый чек на сумму 28 000 руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ, с ответчика в бюджет города Ижевска подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 3 176 руб. (размер ущерба – 89 200 руб., частичная выплата после принятия иска к производству суда, госпошлина по имущественному требованию составляет 2 876 руб. 00 коп., 300 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 600 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 176 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.06.2022 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░░░░