Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-17/2021 (5-1411/2020;) от 25.11.2020

УИД 59RS0035-01-2020-004377-95

Дело № 5-17/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                               17 марта 2021 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Пантилеева Е.В., (Пермский край, город Соликамск, улица 20-летия Победы, 155),

рассмотрев в помещении Соликамского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении

Серебряковой Анастасии Владимировны, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

10.11.2020 года с 13.15 часов до 13.30 часов продавец Серебрякова А.В., осуществляя продажу товаров в торговом отделе ИП Лен Е.Г. в присутствии покупателей находилась на рабочем месте без маски (маска одета на подбородок) и перчаток, тем самым Серебрякова А.В. не обеспечила выполнение противоэпидемических мероприятий, направленных на «разрыв» механизма передачи новой коронавирусной инфекции (COVID-19), то есть нарушила ст. 10, ч. 1,3 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п. 1 Постановления Главного санитарного врача Российской Федерации № 31 от 16.10.2020 года «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», Приложения № 7 МР 3.3.10140-18 Профилактика инфекционных заболеваний, Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Серебрякова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом по месту жительства и месту регистрации, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

Неполучение судебной повестки судья расценивает как отказ от своевременной явки для рассмотрения дела об административном правонарушении, нежелание воспользоваться предоставленными законодательством правами, а потому судья признает извещение надлежащим, и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года № 715 (в редакции постановления от 31.01.2020 года № 66) утвержден Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, в который включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (п. 16).

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (пункт 3 указанной правовой нормы).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей;

- не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 31 (ред. от 13.11.2020) «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» в связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом в соответствии со статьей 31, подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 14, ст. 1650; 2019, № 30, ст. 4134) постановлено лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Пунктом 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлены мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются, в том числе, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

В судебном заседании установлено, что 10.11.2020 года с 13.15 часов до 13.30 часов продавец Серебрякова А.В., осуществляя продажу товаров в торговом отделе ИП Лен Е.Г. в присутствии покупателей находилась на рабочем месте без маски (маска одета на подбородок) и перчаток, тем самым Серебрякова А.В. не обеспечила выполнение противоэпидемических мероприятий, направленных на «разрыв» механизма передачи новой коронавирусной инфекции (COVID-19), то есть нарушила ст. 10, ч. 1,3 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п. 1 Постановления Главного санитарного врача Российской Федерации № 31 от 16.10.2020 года «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», Приложения № 7 МР 3.3.10140-18 Профилактика инфекционных заболеваний, Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций», что послужило поводом к составлении в отношении Серебряковой А.В. протокола об по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно представленным по запросу суда ответам установлено, что Серебрякова А.В. в трудовых отношениях с ИП Лен Е.Г. в 2020 году не состояла, в региональной базе данных на застрахованное лицо сведения о пенсионных правах отсутствуют, сведения о доходах 2-НДФЛ также отсутствуют, иных доказательств сложившихся между Серебряковой А.В. и ИП Лен Е.Г. судье не представлено.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного Серебряковой А.В. правонарушения, поскольку совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, а именно, нарушение п. 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 года № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», которым на физических лиц, находящихся на территории Пермского края, возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.6.1КоАП РФ, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В связи с изложенным, действия Серебряковой А.В. подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.1.6 КоАП РФ.

Факт совершения Серебряковой А.В. административного правонарушения и её виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами:

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.11.2020 года,

- видеозаписью;

- протоколом об административном правонарушении.

    Вышеприведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности являются достаточными для принятия решения по делу.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматриваю.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Серебрякову Анастасию Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                            Е.В.Пантилеева