Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2017 (2-5646/2016;) ~ М-5314/2016 от 23.11.2016

    Гр. дело № 2-290/2017

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017г.                            г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                                            Пащенко Т.А.

при секретаре                                    Филипенко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Бобковой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АИЖК» обратилось в суд с иском к Бобковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылается на то, что xx.xx.xxxx. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере __., сроком пользования кредитом – __ месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Согласно условиям кредитного договора, предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере __% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно). Однако согласно п.1.1.3 кредитного договора кредитор и заемщик пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (личное страхование), процентная ставка устанавливается в размере __% годовых. Размер ежемесячного (аннуитентного) платежа __., цель приобретения кредита (целевое использование) – приобретение в целях постоянного проживания в собственность заемщика жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: ... ... общей площадью __ кв.м, состоящей из двух комнат, кадастровый номер: __. Предоставление ответчику кредита подтверждается выпиской по счету от xx.xx.xxxx

Обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона.

xx.xx.xxxx. права по закладной были переданы ОАО «Новосибирской областное агентство ипотечного кредитования». xx.xx.xxxx. права по закладной были переданы ОАО «АИЖК» (в настоящее время АО «АИЖК»).

               Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с п.4.4.1. кредитного договора ответчику направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанные требования ответчиком выполнены не были.

В связи с изложенным, АО «АИЖК», с учетом уточнения требований (л.д. 120,121,126-129) на дату рассмотрения дела, просит суд расторгнуть кредитный договор __ от xx.xx.xxxx и взыскать с Бобковой В.В. в пользу АО «АИЖК» задолженность по кредитному договору по состоянию на xx.xx.xxxx. в общей сумме __., в том числе: задолженность по основному долгу - __ __ задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом – __.; задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг – __ задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – __.; начиная с xx.xx.xxxx. и по день вступления решения суда в законную силу взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке xx.xx.xxxx% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору; обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно: квартиру, расположенную по адресу: ..., определив способ е реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере восьмидесяти процентов ее рыночной стоимости, определенной в ходе экспертизы, назначенной судом; взыскать с Бобковой В.В. в пользу АО «АИЖК» расходы по уплате государственной пошлины в размере __

Представитель истца АО «АИЖК» Руденских С.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Бобкова В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, ходатайствовала о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы (л.д. 130), указала, что эксперт с ней не связывался по поводу осмотра квартиры, ей не звонил. Просила применить к требованиям ст. 333 ГК РФ. Обстоятельства получения кредита, не уплаты платежей по кредиту не оспаривала, контррасчета требований не представила.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством.

В соответствии со ст.330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено следующее:

xx.xx.xxxx. между Банком «Левобережный» (ОАО) (в настоящее время Банк «Левобережный» (ПАО)) и Бобковой В.В. (заёмщик) подписан кредитный договор __ по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере __ сроком на __ месяца, процентная ставка по кредиту – __ % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита, на дату фактического возврата кредита (включительно). При нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п.п. 1.1,5.1,5.2) (л.д. 10-30).

Банком исполнены обязательства по договору надлежащим образом, кредит фактически предоставлен банком ответчику в сумме __ руб. путем зачисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается материалами дела (л.д. 42) и в ходе рассмотрения дела не оспорено.

xx.xx.xxxx. ответчиком по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств приобретена в собственность квартира __ общей площадью __ кв. м, расположенную по адресу: ... (л.д. 56-58).

Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано xx.xx.xxxx., также зарегистрировано ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона (л.д. 56-58).

Также xx.xx.xxxx. первоначальному залогодержателю Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (Открытое акционерное общество) выдана закладная, на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки права по закладной переданы ОАО «НОАИК», о чем произведена отметка о смене владельца в закладной от xx.xx.xxxx., а затем на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки права по закладной переданы Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», о чем произведена отметка о смене владельца в закладной от xx.xx.xxxx (л.д. 31-41).

В xx.xx.xxxx произведена смена наименования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования», сокращенное наименование АО «АИЖК» не изменилось (л.д. 122,123).

Таким образом, в настоящее время, с учетом положений ст. 13 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», АО «АИЖК» является кредитором ответчика, имеющим право на получение исполнения обязательств по кредитному договору от xx.xx.xxxx., обеспеченным ипотекой, а также залогодержателем в отношении предмета залога – указанной квартиры, принадлежащей ответчику.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, нарушал порядок гашения основного долга и процентов, что следует из доводов иска, уточненного иска, (л.д.3,4,120,126-129) и не оспорено ответчиком в судебном заседании.

xx.xx.xxxx. истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме (л.д. 44-55). Однако, кредит с причитающимися процентами ответчиком в надлежащем объеме истцу не возвращен.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, а также то обстоятельство, что ответчик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «АИЖК», как кредитора ответчика в силу закона по спорному кредитному договору в связи с переходом в его пользу прав по закладной, о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, являются обоснованными.

В соответствии с расчетом задолженности (л.д. 121,126-129), который судом проверен и найден верным, ответчиком расчет не оспорен, свой контррасчет не представлен, хотя судом предоставлялось время ответчику для проверки расчета (л.д. 124), по состоянию на xx.xx.xxxx. задолженность ответчика перед истцом составила: по основному долгу – __, по процентам за пользование кредитом – __., по пеням, начисленным на просроченный основной долг, в сумме __ руб., по пеням, начисленным на просроченные проценты, в сумме __

На основании указанных норм закона, условий кредитного договора, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженность по основному долгу в размере __ коп., проценты за пользование кредитом в сумме __ по процентам за пользование кредитом по ставке __% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по кредиту за период с xx.xx.xxxx. по дату вступления данного решения суда в законную силу.

Однако, оценивая размер неустойки в виде пени, установленной в __% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа, и начисленной по состоянию на xx.xx.xxxx. по основному долгу в сумме __., по процентам за пользование кредитом в сумме __ руб., суд, на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая соответствующее заявление ответчика, период просрочки, размер задолженности по основному долгу и процентам, компенсационный характер неустойки, то, что доказательства несения истцом убытков в результате нарушения исполнения обязательств ответчиком в деле отсутствуют, находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в виде пени за просрочку уплаты основного долга по кредиту по состоянию на xx.xx.xxxx. до суммы __ коп., а размер пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на xx.xx.xxxx. до суммы __ руб.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе доводы иска о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, обстоятельства взыскания с Бобковой В.В. в пользу АО «АИЖК» суммы задолженности по кредиту, что свидетельствует о нарушении заемщиком условий договора, которые носят существенный характер и могут послужить достаточным основанием для расторжения договора, учитывая, что в настоящее время в силу закона кредитором ответчика по спорному кредитному договору является истец в связи с переходом в его пользу прав по закладной, суд считает возможным удовлетворить требование АО «АИЖК» и расторгнуть кредитный договор __ от xx.xx.xxxx., заключенный между первоначальным залогодержателем Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (Открытое акционерное общество) и Бобковой В. В..

На основании п.1 ст.348 ГК РФ удовлетворению подлежат и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспечиваемых ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.5 ст.54.1 указанного ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании указанных норм закона, условий договора, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество –квартиру __ общей площадью __ кв. м, расположенную по адресу: ... принадлежащую на праве собственности Бобковой В. В..

Денежная оценка предмета ипотеки согласно п. 5 закладной, составляет на xx.xx.xxxx., __ руб. (л.д. 33).

Учитывая длительный период, истекший с даты установления указанной оценки, данная залоговая стоимость не может быть принята в качестве начальной продажной цены указанной квартиры. По этому же основанию не может быть принят отчет ООО КЦ «ЭКСПЕРТ» __ от xx.xx.xxxx. (л.д. 43).

Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы __ от xx.xx.xxxx. ООО ЦО «СКОРИНГ», рыночная стоимость квартиры __ общей площадью __ кв. м, расположенную по адресу: ... __ руб. (л.д. 85-117).

У суда отсутствуют основания не доверять данному заключению, поскольку указанное заключение дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим достаточное образование, квалификацию и стаж работы в области оценки. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, обоснование ответа на вопрос, исследование аналогов объекта оценки.

Таким образом, заключение судебной экспертизы, суд находит соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы, а также относимым и допустимым доказательством, соответствующим требованиям закона, не имеется оснований для сомнений в правильности и обоснованности данного заключения, данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Судом отказано ответчику в ходатайстве о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы, о чем ответчиком заявлено в связи с несогласием ответчика с заключением судебной экспертизы и не проведением экспертом осмотра квартиры.

Так, определением суда xx.xx.xxxx., в том числе, постановлено: экспертизу провести с осмотром указанного жилого помещения и заблаговременным извещением лиц, участвующих в деле, о дате и времени проведения указанного осмотра. Обязать ответчика Бобкову В. В. допустить экспертов для экспертного осмотра в указанную квартиру.

Как следует из заключения судебной экспертизы, она проведена без осмотра квартиры.

Как следует из материалов дела (л.д. 66,67) и в судебном заседании ответчиком не оспаривалось, она участвовала в предварительном судебном заседании, ей было известно о наличии ходатайства истца о назначении судебной экспертизы, она намеревалась воспользоваться правом на предложение своих экспертных организаций. Далее, будучи извещенной о дате и времени судебного заседания, когда была назначена судебная экспертиза (л.д. 75), ответчик в судебное заседание не явилась, предложений по поводу экспертного учреждения ответчик не представила. Однако, о том, что судом разрешалось ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, ответчику было известно, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

В заключении судебной экспертизы от xx.xx.xxxx. на стр. 8 (л.д. 89 оборот) указано, что осмотр объекта экспертизы не проводился ввиду отсутствия доступа, собственник не отвечает по предоставленному номеру телефона.

Утверждение ответчика о том, что ей никто не звонил по поводу осмотра квартиры, какими-либо доказательствами по делу не подтверждены. Более того, ответчику было известно о том, что судом разрешалось ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, в связи с чем, она не была лишена возможности выяснить сведения о поступлении дела в экспертное учреждение и дате экспертного осмотра квартиры.

Также суд учитывает, что ответчик, являясь собственником спорной квартиры, не была лишена возможности представить со своей стороны заключение о стоимости квартиры в материалы дела, чего также сделано не было.

Представленная ответчиком распечатка объявлений о продаже квартир в сети Интернет (л.д. 131,132), не опровергает выводы судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим достаточное образование, квалификацию и стаж работы в области оценки, учитывая также, что заключение содержит подробное описание проведенного исследования, обоснование ответа на вопрос, исследование аналогов объекта оценки. При этом суд также учитывает, что объявления в сети Интернет отражают запрашиваемую продавцами стоимость квартир при размещении предложений о продаже, а не обоснованную рыночную стоимость квартир или цену фактически совершенных сделок по купле-продаже квартир.

При таких обстоятельствах, само по себе несогласие ответчика с заключением судебной экспертизы не может являться основанием для недоверия данному заключению, а назначение по делу повторной судебной экспертизы являлось бы необоснованным, не соответствующим принципу процессуальной экономии, предоставило бы одной стороне судебного процесса ничем не обоснованное преимущество в реализации своих процессуальных прав перед другой стороной.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1 __

Оснований, предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования АО «АИЖК» подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98, ст.94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом госпошлины в размере __. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ __ ░░ xx.xx.xxxx., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░. ░..

             ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ xx.xx.xxxx. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ __ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ __ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░

__., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ __., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ __ ░░░., ░ ░░░░░: 1 __

              ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ __% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ xx.xx.xxxx. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

             ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ __ ░░░░░ ░░░░░░░░ __ ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ __. __ ░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

            ░░░░░        <░░░░░░ ░░░░░░>            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 31.05.2017░.

<░░░░░░ ░░░░░░>