Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2021 ~ М-64/2021 от 18.11.2021

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
21 декабря 2021 года	город Гаджиево

Гаджиевский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Колосова А.А., при помощнике председателя суда Маниной О.В., с участием ответчика Чистякова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № рядового Чистякова Рустама Михайловича денежных средств в счет возмещения стоимости несданного при увольнении вещевого имущества,

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Чистякова Р.М., уволенного с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы, в пользу воинской части через финансовый довольствующий орган филиал ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» (г. Мурманск) 15162 рубля 55 копеек в счет возмещения стоимости несданного им при увольнении с военной службы инвентарного вещевого имущества.

В обоснование иска указано на то, что Чистяков Р.М. в период с ноября 2015 г. по январь 2019 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части №, после чего был уволен с военной по окончании контракта и исключен из списков личного состава воинской части. При этом в период службы ему выдавалось инвентарное обмундирование, являющееся имуществом временного пользования, которое подлежало сдаче на склад по окончании службы, то есть, при увольнении. Поскольку ответчиком этого сделано не было, чем воинской части причинен материальный ущерб, стоимость этого имущества с учетом амортизационного износа подлежит взысканию с него в пользу воинской части.

Истец командир войсковой части № и третье лицо филиал ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело без участия их представителей.

В судебном заседании ответчик Чистяков Р.М. иск не признал и просил в его удовлетворении отказать, сославшись на то, что вещевое имущество, стоимость которого с него истребуется, он фактически сдал на вещевой склад воинской части еще в период прохождения службы ориентировочно в 2016 – 2017 г. Подтверждением данному факту, по его мнению, является то обстоятельство, что при увольнении к нему не было каких-либо претензий со стороны вещевой службы.

Заслушав объяснения ответчика Чистякова Р.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 28 ноября 2015 г. № 1553-ДД и от 9 января 2019 г. № 1-ДД Чистяков Р.М. проходил военную службу по контракту в указанной воинской части с 2 ноября 2015 г. по 21 января 2019 г., уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и исключен из списков личного состава воинской части с 21 января 2019 г.

Как усматривается из заключения по материалам административного расследования, проведенного в войсковой части № по факту выявленной недостачи вещевого имущества, копий карточек учета материальных ценностей № 735/1 и 735/2, требований-накладных от 24 ноября 2015 г. № 4537 и от 15 июня 2020 г. № 3573, раздаточной ведомости от 11 августа 2016 г. № 1431/1282, ведомости остатков от 27 октября 2021 г. № 196 и приказа командира войсковой части № от 25 октября 2021 г. № 2911, Чистякову Р.М. в период прохождения военной службы в данной воинской части было выдано во временное пользование инвентарное имущество (всесезонный комплект полевого обмундирования и предметы обмундирования категории «Арктика»). При исключении из списков личного состава воинской части им не сдано 14 наименований этого имущества.

В соответствии с п. 10 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390, инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

В силу п. 25 этих же Правил, а также п. 28 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2017 г. № 500, выданное военнослужащим инвентарное имущество при увольнении подлежит возврату (сдаче на вещевой склад воинской части).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 18 июля 2017 г. № 170-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, в частности, в случаях, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов.

Поскольку Чистяков Р.М., будучи уволенным с военной службы, в нарушение приведенных предписаний не сдал ранее вверенное ему в целях временного использования имущество, чем причинил воинской части ущерб, то денежные средства, составляющие стоимость этого имущества, подлежат взысканию с него в пользу воинской части.

Что же касается утверждения Чистякова Р.М. о том, что данное имущество он установленным порядком сдал, то оно ничем не подтверждено и противоречит представленным истцом в обоснование иска доказательствам, которые согласуются между собой и являются достоверными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 6 вышеназванного Федерального закона размер причиненного ущерба определяется по установленным на день обнаружения ущерба нормам с учетом степени износа имущества.

Применительно к настоящему делу, заявленный к взысканию с Чистякова Р.М. ущерб (15162 рубля 55 копеек), то есть стоимость несданного им имущества с учетом износа, как это следует из сообщения воинской части и справки-расчета № 1277, был определен исходя из сроков носки (эксплуатации) предметов имущества по состоянию на 2017 г.

Такой способ определения ущерба основывался, в том числе на факте издания 27 октября 2017 г. командиром войсковой части № приказа № 2270, копия которого исследована в судебном заседании, предписывающего всем военнослужащим части сдать на склад имеющиеся предметы формы одежды «Арктика».

Вместе с тем из данного приказа не усматривается какого-либо конкретного срока для выполнения указанного предписания.

Кроме того, основанием рассматриваемого иска является факт несдачи ответчиком вещевого имущества именно на момент увольнения с военной службы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что размер ущерба должен определяться исходя из сроков носки (эксплуатации) данного имущества по состоянию на момент исключения Чистякова Р.М. из списков личного состава воинской части в связи с увольнением (январь 2019 г.).

Из справки войсковой части № № 6118 следует, что в таком случае стоимость имущества с учетом износа составляет 1358 рублей 81 копейку.

Таким образом, исковое заявление командира войсковой части № подлежит частичному удовлетворению с взысканием с ответчика в пользу воинской части указанной денежной суммы.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание положения ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ, гарнизонный военный суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с Чистякова Рустама Михайловича денежных средств в счет возмещения стоимости несданного при увольнении вещевого имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с Чистякова Рустама Михайловича в пользу войсковой части № в счет возмещения стоимости несданного при увольнении с военной службы вещевого имущества 1358 (одну тысячу триста пятьдесят восемь) рублей 81 копейку на счет в филиале ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» (г. Мурманск).

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части № о взыскании с Чистякова Рустама Михайловича денежных средств в счет возмещения стоимости несданного при увольнении вещевого имущества на сумму 13803 рубля 74 копейки – отказать.

Взыскать с Чистякова Рустама Михайловича 55 (пятьдесят пять) рублей в бюджет муниципального образования ЗАТО Александровск в счет государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.А. Колосов