Решение по делу № 2-4043/2012 ~ М-3839/2012 от 25.09.2012

Гр.дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 ноября 2012 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Далбановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Таликин С.А. о признании незаконным решения Управления Росреестра по ... о приостановлении государственной регистрации прав,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Таликин С.А. с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Республике Бурятия о приостановлении государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на земельный участок и жилые дома, расположенные по адресу ... ....

Определениями суда привлечены в качестве заинтересованных лиц – ФГУ «Национальный парк «Тункинский», ТУ Росимущество по Республике Бурятия, ФИО12.

В судебное заседание заявитель Таликин С.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Ранее заявитель Таликин С.А. поддержал заявление в полном объеме и суду пояснил, что решением Управления Росреестра по Республике Бурятия нарушены его права собственника, установленные Конституцией РФ и законами РФ.

В судебном заседании его представитель по доверенности Левит Е.Ю. заявление поддержал в полном объеме и суду пояснил, что решение о приостановлении регистрационных действий являются незаконными и создают препятствия собственнику в осуществлении его прав и свобод. Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" в отдельных случаях в границах национальных парков могут находиться земельные участки иных пользователей, а также собственников. Никаких уведомлений об изъятии земельного участка заявитель не получал, предложений о согласовании выкупной цены участка к нему не поступало. Также к Таликину на его объявление о продаже земельного участка и дома не поступало предложение Национального парка "Тункинский" о покупке земельного участка, к нему обратилась только ФИО13., с которой он заключил договор. Также, вызывает сомнение обоснованность доводов Управления Росреестра о том, что земельный участок относится к зоне Национального парка "Тункинский", поскольку из письма Национального парка "Тункинский" следует, что последний к земельному участку заявителя отношения не имеет. Заявленный отказ Титовой А.В. от регистра­ции сделки не влечет правовых последствий, поскольку совершен в ненадлежащей форме. Право собственника Таликина С.А. на отчуждение принадлежащего ему земельного участка должно быть защищено. Просит заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия по доверенности Хандархаева Т.Н. возражала против удовлетворения заявления и суду пояснила, что спорный земельный участок и жилой дом расположены в пределах границ «Национального парка «Тункинкий». Согласно Постановлению Совета министров Бурятской ССР от 31.12.1991 г. № 353, схеме организации и развития Тункинского национального природного парка, Национальный парк был создан в пределах границ Тункинского административного района Бурятской ССР. В силу п. 6 ст. 95 Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 12 Закона об ООПТ ФГБУ Национальный парк «Тункинский» имеет исключительное право на приобретение земельных участков, включенных в состав национального парка без их изъятия из хозяйственной деятельности. Исключительность означает, что никто кроме данного учреждения не имеет права на приобретение земельного участка, расположенного на территории национального парка. Соответственно, отчуждение таких участков третьим лицам прямо запрещено действующим законодательством. Просит отказать в удовлетворении заявления.

Представитель ТУ Росимущество по Республике Бурятия по доверенности Ананин А.М. с заявлением не согласился, поддержал доводы, изложенные представителем Управления Росреестра по РБ. Суду пояснил, что действительно Национальный парк «Тункинский» был создан в пределах границ Тункинского административного района Бурятской ССР. Соответственно участок заявителя находится в пределах Национального парка, который имеет исключительное право на приобретение земельных участков.

Представители ФГУ «Национальный парк «Тункинский» в суд не явились, извещены о судебном заседании, причины неявки неизвестны. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии. Направлен письменный отзыв, согласно которого в состав национального парка включены земли других категорий без изъятия их из хозяйственной эксплуатации, но не были переданы в пользование национальному парку.

В суд не явилась Титова А.В. извещены о судебном заседании, причины неявки неизвестны. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

В суд не явились ее представители по доверенности ФИО10 и ФИО11 просили рассмотреть дело в их отсутствии. Ранее представители ФИО8 и ФИО9 суду пояснили, что они против регистрации сделки и перехода права собственности, поскольку не желают приобретать дом и земельный участок у Таликина С.А.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию были представлены договоры купли-продажи жилых домов и земельного участка, расположенных по адресу: ..., ул ..., ...Б, заключенные между продавцом Таликиным С.А. и покупателем ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) в связи с возникновением у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена на основании заявления представителя ФИО14.

В настоящем судебном заседании заявитель оспаривает приостановление государственной регистрации сделки и перехода права собственности по инициативе регистратора УФРС по РБ.

Проверяя законность вынесенного государственным регистратором решения о приостановлении государственной регистрации, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 95 Земельного кодекса РФ и ст. 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» №33-ФЗ от 14.03.1995 года к землям особо охраняемых природных территорий относятся, в том числе земли национальных парков.

Согласно п.5 ст. 12 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» национальные парки относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии и п. 6 ст. 95 Земельного кодекса РФ и п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» установлено, что в отдельных случаях в границах национальных парков могут находиться земельные участки иных пользователей, а также собственников, если их деятельность не оказывает негативное воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков. При этом национальные парки имеют исключительное право приобретения указанных земель за счет средств федерального бюджета и иных не запрещенных законом источников.

Из Постановления Совета министров РСФСР от 27.05.1991 г. № 282 «О создании национального парка «Тункинский» Министерства лесного хозяйства РСФСР в Бурятской ССР» следует, что в границах Тункинского административного района Бурятской ССР был образован национальный парк «Тункинский». Общая площадь парка составила 1 183 662 га, в том числе:

- 1 020 152 га земель лесного фонда и 4 769 га земель запаса предоставлено Национальному парку в пользование;

- 150 836 га земель совхозов, колхозов и других сельхозпредприятий, 3 628 га земель населенных пунктов и 4 277 га земель других землепользователей включено в состав Национального парка без изъятия их из хозяйственной эксплуатации.

При этом согласно Постановлению Совета министров Бурятской ССР от 31.12.1991 г. № 353 «О создании государственного природного национального парка «Тункинский» Министерства лесного хозяйства РСФСР в Бурятской ССР», Схеме организации и развития Тункинского национального природного парка, Национальный парк был создан в пределах границ Тункинского административного района Бурятской ССР.

Таким образом, в границы Национального парка были включены: земельный участок, предоставленный в постоянное пользование самому Национальному парку как юридическому лицу; земельные участки различных землепользователей; прочие земли, не предоставленные на тот момент конкретным лицам.

Как следует из пояснений представителя УФРС по РБ земли, предоставленные ФГУ «Национальный парк «Тункинский» как юридическому лицу в пользование (1 020 152 га земель лесного фонда и 4 769 га земель запаса), учтены в государственном кадастре недвижимости и на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации (кадастровый номер 03:20:000000:137).

В отношении земельных участков, принадлежащих различным землепользователям, собственникам, п. 6 ст. 95 Земельного кодекса РФ устанавливает, что их наличие в границах национальных парков допустимо, если их деятельность не оказывает негативное (вредное) воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.

По смыслу вышеуказанного положения Земельного кодекса РФ, к таким землям относятся те, которые в момент создания национального парка были включены в его границы без их изъятия из хозяйственной деятельности.

На основании изложенного, суд согласен с доводом о том, что спорный земельный участок Талкина расположен в пределах границ Национального парка «Тункинский», в отношении него Национальный парк имеет исключительное право на приобретение. Исключительность означает, что никто кроме ФГУ «Национальный парк «Тункинский» не имеет права на приобретение земельного участка, расположенного на территории национального парка. Соответственно, отчуждение таких участков третьим лицам прямо запрещено действующим законодательством.

На основании изложенного, наличие зарегистрированного права собственности Таликина на земельный участок, не может явиться основанием для удовлетворения требований заявителя.

Факт отнесения земельного участка в соответствии кадастровым паспортом к числу земель иных категорий, не исключает его принадлежности к особо охраняемым природным территориям. Отсутствие в кадастровом паспорте сведений о нахождении земельного участка в пределах особо охраняемых территорий не является основанием для неприменения к нему режима земель особо охраняемых территорий.

В соответствии со статьёй 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками здания, строения, сооружения, расположенного на нем, следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, суд соглашается с доводом представителя УФР по РБ, что договоры купли-продажи жилых домов и земельного участка заключены с нарушением предусмотренногозаконом исключительного права ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» на приобретение земельных участков, включенных в состав Национального парка без их изъятия из хозяйственной деятельности

Иные доводы заявителя не имеют юридического значения.

В соответствии с п.1 ст.19. Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 9 и абзаца 11 пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации к компетенции органов по государственной регистрации относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов.

При таких обстоятельствах, государственный регистратор правомерно приостановил регистрацию сделки и перехода права собственности на земельный участок и жилой дом.

Пояснения представителей ФИО9 о несогласии с регистра­цией сделки, судом обсуждены. Поскольку отказ от регистрации совершен в ненадлежащей форме и ненадлежащему лицу, такой отказ не влечет правовых последствий как для разрешения настоящего дела, так и для государственной регистрации сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Таликин С.А. о признании незаконным решения Управления Росреестра по Республике Бурятия о приостановлении государственной регистрации прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья: п\п Т.В.Цыбикдоржиева