Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-323/2020 от 30.07.2020

      дело № 1-323/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Алнаши Удмуртской Республики                              «06» октября 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зиновьева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Алнашского района Удмуртской Республики Вальдеса А.С.,

потерпевшего Б.Ю.И., <данные изъяты>

подсудимого Сомова К.П.,

защитника - адвоката Конюховой Н.В., представившей соответствующие удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Шишовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сомова Константина Петровича, <данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого по настоящему уголовному делу мера пресечения не избрана,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сомов К.П. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, Сомов К.П., находясь дд.мм.гггг около 02 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения возле дома, расположенного по адресу: <***>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, реализуя его, в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак №***, принадлежащего Б.Ю.И., на водительском сиденье, с помощью имеющихся у него ключей зажигания завел двигатель данного автомобиля и, не имея каких-либо прав и разрешения на его управление, без цели его хищения против воли потерпевшего поехал на нем от вышеуказанного места в сторону <***>, тем самым неправомерно завладев данным транспортным средством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в связи с полным согласием с предъявленным обвинением заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От участников судебного заседания возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Сомова К.П. по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Сомов К.П. имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, однако имеет заработок в результате выполнения на основании гражданско-правовых договоров, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим, не состоит в браке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сомова К.П. в соответствии со ст.61 УК РФ, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, также не является указанным обстоятельством, поскольку данное состояние, степень которого не установлена, ни коим образом не повлияло на его поведение, в том числе на его намерение совершить вышеуказанное преступление, не способствовало данному, что подтверждается как материалами уголовного дела, так и самим подсудимым. При принятии настоящего решения в этой части также учитывается, что подсудимый не состоит на учете у нарколога, не характеризуется как лицо, склонное к употреблению алкогольной продукции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела, принимая при этом во внимание влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, условия его жизни, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание Сомову К.П. в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ с применением условий, установленных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ назначается, поскольку менее строгие, в том числе принудительные работы, не обеспечат достижение целей, установленных ст.43 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности им содеянного, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем подлежат применению правила, предусмотренные ст.73 УК РФ, об условном осуждении с возложением на период испытательного срока с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности определенных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сомова Константина Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Сомову К.П., считать условным, определив испытательный срок в 09 (девять) месяцев.

На период испытательного срока возложить на осужденного Сомова К.П. исполнение следующих обязанностей:

- в течение десяти суток после вступления настоящего приговора в законную силу для постановки на учет явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства);

- один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства).

Меру пресечения Сомову К.П. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвращено законному владельцу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий                 судья А.Ю. Зиновьев