Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1058/2019 (2-5260/2018;) от 06.12.2018

Дело №2-1058/2019                                             УИД 24RS0032-01-2018-001074-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года                                                                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием:

ответчика Сафронова Э.В., его представителя Шарыповой Э.В., допущенной к участию в дело по устному ходатайству Сафронова Э.В.,

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Сафронову Э.В. о признании недействительным договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» Русецкая А.А., действующая на основании доверенности № от 06.07.2017, обратилась в суд с указанным иском к Сафронову Э.В. о признании недействительным договора страхования.

Требования мотивированы тем, что 28.11.2016 между истцом и ответчиком заключен договор страхования по программе «Профи» /полис №/ на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», являющегося неотъемлемой частью настоящего полиса. Застрахованным лицом являлся Сафронов Э.В., страховая сумма равна 291 463 руб. 00 коп., сумма страховой премии составила 52 463 руб. 00 коп., страховыми случаями по договору являются: смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность в результате несчастного случая или болезни; временная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни; потеря работы. С правилами страхования и условиями страхования ответчик был ознакомлен и согласен, получены им на руки. 03.04.2017 в адрес истца от Сафронова Э.В. поступило заявление о наступлении страхового события: временная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни, при рассмотрении которого установлено, что ответчику 28.10.2011 установлен диагноз <данные изъяты>, о чем при заключении договора страхования ответчиком сообщено не было. Приводя правовые обоснования заявленных исковых требований истец просит суд признать договор страхования № от 28.11.2016 недействительным, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» Русецкая А.А., действующая на основании доверенности № от 16.04.2018, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в дополнении к иску указав, что Сафронов Э.В. 15.01.2018 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией о признании договора страхования недействительным. Поскольку договор страхования может быть признан недействительным только в судебном порядке, Сафронову Э.Ф. было предложено обратиться в офис Филиала в г.Красноярске для расторжения договора страхования и возврате денежных средств. 07.02.2018 Сафронов Э.В. написал заявление о расторжении договора страхования, на основании которого ему были возвращены денежные средства в полном объеме.

Ответчик Сафронов Э.В., его представитель Шарыпова Э.В., допущенная к участию в дело по устному ходатайству Сафронова Э.В., в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что договор страхования в настоящее время расторгнут по причине того, что на момент заключения договора страхования между Сафроновым Э.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» не мог быть заключен договор страхования, в связи с наличием у Сафронова Э.В. сердечно – сосудистого заболевания. На основании претензии Сафронова Э.В., полученной ООО СК «ВТБ Страхование» 15.01.2018 о признании договора страхования недействительным и возврате страховой премии, ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования был расторгнут, уплаченная страховая премия возвращена Сафронову Э.В. в полном объеме. Поскольку на момент подачи истцом иска договор страхования был расторгнут, полагают, что оснований для признания договора страхования недействительным не имеется, в связи с чем просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк ВТБ, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в суд не явился. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не обращался.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения ответчика, его предстаивтеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму, в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина - застрахованного лица, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события - страхового случая.

В пункте 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 23.04.2018) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона)

Статья 942 ГК РФ относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

К существенным обстоятельствам, о которых страхователь умолчал или сообщил заведомо ложные сведения, влияющим на действительность договора, относятся обстоятельства, о которых страхователь сообщил страховщику информацию, не соответствующую действительности. Следовательно, обнаружив после заключения договора обстоятельства сообщения заведомо ложной информации, страховщик вправе требовать признания договора страхования недействительным (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Установленная в п. 3 ст. 944 ГК РФ ответственность за нарушение страхователем обязательства по предоставлению страховщику сведений при заключении договора страхования имеет целью защитить экономические интересы страховщика, решение которого о заключении договора страхования на тех или иных условиях зависит от оценки им страхового риска, осуществляемого, в том числе, на основании сообщенных страхователем сведений.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 28.11.2016 на основании устного заявления Сафронова Э.В. /страхователя/ заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», полис страхования №. Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО Банк ВТБ. Страховая премия по договору составила 52 462 руб. 00 коп.

В разделе 4 п. 4.1 Правил страхования указано, что страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователя (Застрахованному, Выгодоприобретателю).

В соответствии с договором страхования события, предусмотренные п. 4.2.1 – 4.2.4, 4.2.6 Условий страхования, не признаются страховыми, если они произошли в результате следующих обстоятельств: п. 4.5.9 – лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия страховой защиты.

В соответствии с условиями страхования, страховыми рисками по договору является: смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность в результате несчастного случая или болезни; временная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни; потеря работы.

Срок действия договора страхования составляет с 00 часов 00 минут 29.11.2016 по 24 часа 00 минут 29.11.2021. Страховая сумма по договору составила 291 463 руб. 00 коп.

Заключая договор страхования ответчик подтвердил, что не страдает онкологическими заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, сердечно – сосудистыми заболеваниями, а именно перенесенными в прошлом, до дат заключения договора страхования, расписавшись собственноручно.

Ответчиком в адрес истца направлено заявление о наступлении страхового события – временной нетрудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая.

ООО СК «ВТБ Страхование» отказано Сафронову Э.В. в признании страхового случая и выплате страхового возмещения, поскольку усматривается причинно – следственная связь между заболеванием, имевшимся у Сафронова Э.В. до заключения договора страхования и открытием листа временной нетрудоспособности, что подтверждается ответом ООО СК «ВТБ Страхование» № от 17.08.2017.

Не согласившись с данным отказом, 28.11.2017 Сафроновым Э.В. подано мировому судье судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска исковое заявление к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 31 278 руб. 44 коп.

07.02.2018 Сафронов Э.В. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования № от 28.11.2016 в связи с наличием заболевания и возврате денежных средств в сумме 52 463 руб. 00 коп.

16.02.2018 ООО СК «ВТБ Страхование» осуществило возврат ошибочно перечисленной страховой премии по СЗ от 12.02.2018 к договору № в размере 52 463 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 26.02.2018 производство по гражданскому делу по иску Сафронова Э.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 31 278 руб. 44 коп. прекращено в связи с отказом Сафронова Э.В. от исковых требований, в связи с возвратом уплаченной им страховой премии в размере 52 463 руб. 00 коп.

Как следует из медицинской карты амбулаторного больного, Сафронову Э.В. 28.10.2011 установлен диагноз <данные изъяты>. 23.11.2016 Сафронов Э.В. обратился в поликлинику с жалобами на <данные изъяты>, направлен на обследование и стационарное лечение в КГБУЗ ККБ № 20 с диагнозом <данные изъяты>

Находился на стационарном лечении в КГБУЗ ККБ № 20 с 13.01.2017 по 20.01.2017 с диагнозом: <данные изъяты>.

С 03.04.2017 по 14.04.2017 находился на стационарном лечении ФУ ССХ с диагнозом: <данные изъяты>. Оперативное лечение 04.04.2017. с 15.04.2017 находится на амбулаторном лечении у кардиолога КГАУЗ «КМБ №5» поликлиники №1.

В силу п. 12.6.3 застрахованный обязан сообщить страховщику наступлении страхового случая в письменном виде, в соответствии с установленной страховщиком формой уведомления о наступлении страхового случая, любым доступным способом, в течении 30 календарных дней после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что о диагнозе Сафронову Э.В. достоверно стало известно 28.10.2011, то есть до заключения договора страхования, что в свою очередь явилось причинно – следственной связью между заболеванием имевшимся у ответчика до заключения договора страхования и открытием листка временной нетрудоспособности.

Между тем, как следует из материалов дела, сведений о наличии данного заболевания Сафроновым Э.В. при заключении договора страхования ООО СК «ВТБ Страхование» не представлено.

Таким образом, при заключении договора страхования 28.11.2016 (полис №) страхователем сообщены страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события (временная нетрудоспособность) и последствий от его наступления. Сообщение при заключении договора страхования сведений, не соответствующих действительности, свидетельствует о злоупотреблении страхователем своими правами, направленном на нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности ООО СК «ВТБ Страхование».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора страхования.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу п. 4 ст. 179 ГК РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из изложенного суд считает необходимым возвратить ответчику денежные средства перечисленные страховщику в счет оплаты страховой премии по договору страхования в сумме 52 462 руб. 00 коп.

Поскольку 16.02.2018 ООО СК «ВТБ Страхование» произведен возврат Сафронову Э.В. страховой премии по договору страхования № в размере 52 462 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 16.02.2018 на сумму 52 463 руб. 00 коп., до подачи истцом искового заявления, в связи с чем решение суда в данной части исполнению не подлежит.

В силу вышеизложенного, доводы ответчика о том, что расторгнутый договор страхования не может быть признан недействительным, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку юридические последствия расторжение договора наступают с момента его расторжения, а в случае признания такового судом недействительным с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от 15.02.2018 в размере 6 000 руб. 00 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Сафронову Э.В. о признании недействительным договора страхования - удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования №, заключенный 28.11.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» и Сафроновым Э.В..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Сафронова Э.В. страховую премию, уплаченную по договору страхования № от 28.11.2016 в размере 52 462 руб. 00 коп. /пятьдесят две тысячи четыреста шестьдесят два рубля 00 копеек/.

Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Сафронова Э.В. страховой премии, уплаченной по договору страхования № от 28.11.2016 в размере 52 462 руб. 00 коп. считать исполненным.

Взыскать с Сафронова Э.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. /шесть тысяч рублей 00 копеек/.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                   О.В. Шевцова