Определение по делу № 2-558/2019 ~ М-459/2019 от 12.04.2019

№ 2-558/2019

56RS0019-01-2019-000607-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2019 года                  город Орск

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Алышове С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селезнева Максима Александровича, Алмамедова Германа Гульмамед оглы, Горохова Сергея Юрьевича, Калашникова Владимира Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Урал» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовые книжки, взыскании невыплаченной заработной платы, обязании направить сведения по уплаченным и страховым взносам,

У С Т А Н О В И Л:

Селезнев М.А., Алмамедов Г.Г.о., Горохов С.Ю., Калашников В.Н. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Урал» (далее – ООО «СК «Урал»), в котором просили: установить факт трудовых отношений с ответчиком Селезневым М.А. в должности бригадира бригады бетонщиков, Алмамедовым Г.Г.о., Гороховым С.Ю., Калашниковым В.Н. в должности бетонщиков с 06.06.2018 года по 07.08.2018 года; обязать ответчика внести в трудовые книжки записи о работе с 06.06.2018 года по 07.08.2018 года – Селезнева М.А. в должности бригадира бригады бетонщиков, Алмамедова Г.Г.о., Горохова С.Ю., Калашникова В.Н. в должностях бетонщиков; обязать ответчика предоставить в УПФ РФ (ГУ) по г. Орску индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на истцов за период с 06.06.2018 года по 07.08.2018 года и произвести соответствующие отчисления; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в пользу Селезнева М.А. 133000 руб., в пользу Алмамедова Г.Г.о., Горохова С.Ю., Калашникова В.Н. по 102000 руб. каждому.

В обоснование иска истцы указали, что с 06.06.2018 года по 07.08.2018 года они работали в ООО «СК «Урал» в составе бригады бетонщиков на строительстве объекта по адресу: <адрес>. 06.06.2018 года бригада в составе: Селезнев М.А. – бригадир; Алмамедов Г.Г.о., Горохов С.Ю., Калашников В.Н. – бетонщики, была допущена к работе, однако трудовой договор заключен не был. Был установлен объем работы, который истцы должны были выполнить, а именно произвести работы по заливке 383 куб.м. бетона. При этом была оговорена сумма заработной платы, которая являлась сдельной и составляла 1970 руб. за каждый залитый кубометр бетона. Селезнев М.А. должен был получить дополнительно к заработной плате + 30000 руб. за бригадирство + 1000 руб./мес. – доплата за бензин. Режим рабочего времени установлен с 08:00 часов до 20:00 часов, выходные дни – воскресенье.

01.07.2018 года ответчиком была выплачена заработная плата за выполненный объем работы – 159,90 куб.м. за объем залитого бетона, которая составила: Алмамедову Г.Г.о., Горохову С.Ю., Калашникову В.Н. – по 71000 руб. каждому; Селезневу М.А. – 102000 руб. (71000 руб. – з/п за выполненный объем, 30000 руб. – доплата за бригадирство, 1000 руб. – доплата за бензин).

Весь объем работы был выполнен истцами 07.08.2018 года. Было залито в общей сложности 383 куб.м. бетона. При этом оставшуюся часть денежных средств в сумме 439000 руб. истцам так и не оплатили. Задолженность ответчика перед истцами составила: задолженность перед Алмамедовым Г.Г.о., Гороховым С.Ю., Калашниковым В.Н. – по 102000 руб. каждому; задолженность перед Селезневым М.А. – 133000 руб.

Ответчик объяснил, что работа, на выполнение которой истцы принимались, выполнена и они у него больше не работают. Денежные средства, которые ответчик остался должен истцам, им выплатят после сдачи всех работ, т.е. в октябре 2018 года.В октябре 2018 года ответчик сообщил истцам, что денежные средства ему не перечислили и погасить задолженность перед ними он сможет только перед Новым годом. 20.01.2019 года ответчик также сообщил, что денежные средства на счет не поступили и когда они будут перечислены неизвестно. Однако истцам стало известно, что все работы были приняты у ответчика 30.06.2018 года и 30.09.2018 года. В связи с тем, что трудовой договор с истцами не был заключен, то и все установленные законом отчисления работодатель за них не делал.

Ответчиком не были представлены в Пенсионный фонд индивидуальные сведения в отношении истцов за отработанный период.

Определением суда от 22.05.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Газ Сантех-Сервис».

В судебное заседание, назначенное на 13.06.2019 года, истцы Селезнев М.А., Алмамедов Г.Г.о., Горохов С.Ю., Калашников В.Н. не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки истцы суд не известили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли.

В судебное заседание, назначенное на 04.07.2019 года, истцы Селезнев М.А., Алмамедов Г.Г.о., Горохов С.Ю., Калашников В.Н. вновь не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается смс-извещением, почтовыми уведомлениями, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Суд не располагает сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительным причинам.

Представитель ответчика ООО «СК «Урал» в судебные заседания, назначенные на 13.06.2019 и на 04.07.2019 года не являлся, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается смс-извещением. Об уважительных причинах неявки суд не извещал, об отложении судебных заседаний ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица ООО «Газ Сантех-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом изложенного, суд считает возможным применить положения абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, оставив исковые требования истцов без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Селезнева Максима Александровича, Алмамедова Германа Гульмамед оглы, Горохова Сергея Юрьевича, Калашникова Владимира Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Урал» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовые книжки, взыскании невыплаченной заработной платы, обязании направить сведения по уплаченным и страховым взносам– оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду

Судья                             Е.А. Кравцова