Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2028/2016 ~ М-1376/2016 от 14.03.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата                  г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Котовой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Алексеенко Л.В., Малькова С.А., Пискуновой Г.В. к Ионовой А.П. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Алексеенко Л.В., Мальков С.А., Пискунова Г.В. обратились в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к Корунову А.В. в обоснование указав, что они являются сособственниками общей долевой собственности (по *** долей у каждого) на жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес. Ответчик является сособственником *** долей. Определением суда от дата утверждено мировое соглашение о порядке пользования домом. Согласно определению суда истцы фактически пользуются частью жилого дома с жилой комнатой *** кв.м., кухней *** кв.м., сени *** кв.м., ответчик – частью жилого дома с жилой комнатой *** кв.м., кухней *** кв.м., подсобным помещением *** кв.м., сени *** кв.м. В связи с тем, что истцы в настоящее время намерены оформить в собственность занимаемый их частью жилого дома земельный участок, просят суд прекратить общедолевую собственность на жилой адрес в г. Самаре, произвести выдел доли в натуре и признать за ними право общей долевой собственности (по *** доли за каждым) на часть жилого дома литер А3а 1 этаж общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес.

В судебном заседании истца Алексеенко Л.В., Мальков С.А., Пискунова Г.В. исковые требования поддержали, ходатайствовали о замене ненадлежащего ответчика Корунова А.В. на надлежащего – Ионову А.П. как нового собственника доли.

Ответчик Ионова А.П. в судебном заседании с исковыми требованиями истцов полностью согласилась, представив суду письменное заявление.

Суд, выслушав мнения истцов, ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В постановлении Пленума ВС РФ от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Должны быть также отделены места общего пользования (кухня, коридор и т.д.).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, что жилой адрес в адрес принадлежит на праве общей долевой собственности Алексеенко Л.В. (*** долей), Малькову С.И. (*** долей), Пискуновой Г.В. (*** долей), Ионовой А.П. (*** долей).

Согласно техническому паспорту указанный жилой дом одноэтажный, общей площадью *** кв.м.

Судом с учетом пояснений сторон и на основании технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Самарский филиал установлено, что истцы Алексеенко Л.В., Мальков С.А., Пискунова Г.В. пользуются частью жилого дома литер А3,а общей площадтю *** кв.м., жилой *** кв.м., состоящей из помещений *** этажа: комнаты №... (кухня) площадью *** кв.м., комната №... (жилая комната) площадью *** кв.м., сети (лит а) площадью *** кв.м.

Ответчик пользуется частью жилого дома с отдельным входом (литер АА1А2а) общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м., из которых комната №... (кухня) площадью *** кв.м., №... (жилая комната) – *** кв.м., №... (коридор) – *** кв.м., сени (лит. А) – *** кв.м.

Согласно указанному техническому заключению от дата, выдел вышеуказанной доли истца возможен.

При указанных обстоятельствах, учитывая фактически сложившийся порядок пользования жилым домом между сособственниками, наличие технического заключения о возможности выдела доли в натуре, согласие ответчика с предложенным истцами способом выдела доли, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеенко Л.В., Малькова С.А., Пискуновой Г.В. - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Алексеенко Л.В., Малькова С.А., Пискуновой Г.В. и Ионовой А.П. на жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

Выделить в натуре Алексеенко Л.В., Малькову С.А., Пискуновой Г.В. принадлежащую им на праве общей долевой собственности по *** доли каждому часть жилого дома литер. А3а общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Признать за Алексеенко Л.В., Мальковым С.А., Пискуновой Г.В. право общей долевой собственности по *** доли каждому на часть жилого дома литер. А3а общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья                   (подпись)          Е.В. Трух