Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-649/2022 ~ М-341/2022 от 28.01.2022

        Дело № 2-649/2022

73RS0004-01-2022-000998-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2022 года                                                                       г.Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Каюмовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Узинской Дарьи Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Узинская Д.С. обратилась в суд с иском к ООО «ТехноСтрой» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, указав в обоснование иска, что между нею и ООО «ТехноСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № Леф-8(кв)-252(1) (АК) 29.12.2017, согласно которому ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: <адрес>.

Оплата по договору произведена в полном объеме. Квартира по договору передана ей     13.12.2019.

Согласно п. 3.2. договора, в квартире производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № 2 к договору.

Переданная ответчиком квартира не соответствует предъявляемому к ней качеству в части отделочных работ.

Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания Передаточного акта (п. 6.2. договора).

Переданная квартира не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям, а именно - выполненные отделочные работы не соответствуют предъявляемому к ним качеству, что подтверждается прилагаемым заключением экспертов № 657-СТН-121121 от 10.11.2021. Согласно данному заключению, стоимость проведения ремонтно-восстановительных работ по устранению допущенных нарушений и недостатков в квартире, с учетом строительных и иных материалов, необходимых для их устранения, составляет 648 715 руб. Расходы по оплате стоимости услуг независимого эксперта составили 15 000 руб.

24.11.2021 ответчику направлялась претензия с требованием в десятидневный срок с момента получения претензии выплатить сумму ущерба в виде стоимости расходов на устранение недостатков выполненных работ по договору участия в долевом строительстве в размере 648 715 руб., которая получена ответчиком 29.11.2021 и оставлена без ответа. Расходы по направлению претензии составили 234,64 руб.

По состоянию на дату подачи иска выявленные недостатки застройщиком не устранены, ущерб в виде стоимости расходов на устранение недостатков не возмещен.

    С 10.12.2021 на сумму стоимости устранения строительных недостатков подлежит начислению неустойка, которая подлежит начислению по дату фактического исполнения обязательств.

    Ответчиком перед ней не исполнены обязательства по передаче объекта долевого строительства надлежащего качества, в связи с чем, ей причинен моральный вред, который выразился в переживании негативных эмоций.

Просила взыскать с ООО «ТехноСтрой» в свою пользу ущерб в виде стоимости расходов на устранение недостатков выполненных работ по договору участия в долевом строительстве в размере 648 715 руб.; неустойку за период с 10.12.2021 по 27.01.2022 в сумме 317 870,35 руб.; неустойку в размере 1% от суммы ущерба (648 725 руб.) за каждый день просрочки за период с 28.01.2022 и по дату фактического исполнения денежного обязательства по возмещению ущерба в виде необходимых расходов на устранение недостатков некачественно выполненных отделочных работ; убытки в виде расходов, понесенных по составлению заключения № 657-СТН-121121 в сумме 15 000 руб.; убытки в виде расходов, понесенных по направлению претензии в сумме 234,64 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец Узинская Д.С., ее представитель Соколов А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменном заявлении представитель Узинской Д.С. Соколов А.П. уточнил исковые требования в связи с состоявшейся по делу судебной строительно-технической экспертизой, просит взыскать в пользу своей доверительницы с ООО «ТехноСтрой» стоимость убытки в виде необходимых расходов на устранение недостатков некачественно выполненных отделочных работ по договору участия в долевом строительстве №Леф-12(кв)-2/23/7(2) (АК) от 08.11.2020 в размере 463 068 руб.; неустойку за период с 10.12.2021 по 27.01.2022 в сумме 226 903,32 руб.; неустойку в размере 1% от 463 068 руб. за каждый день просрочки за период с 28.01.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства по возмещению ущерба в виде необходимых расходов на устранение недостатков некачественно выполненных отделочных работ; убытки в виде расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб.; почтовые расходы по направлению претензии в размере 234,64 руб.; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Представитель ответчика - ООО «ТехноСтрой» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, просит предоставить на срок до 01.01.2023 отсрочку исполнения решения суда в части взысканных неустойки, штрафа в соответствии с Постановлением Правительства РФ №479 от 26.03.2022. Указывает, что по условиям договора долевого строительства гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год, который исчисляется с даты подписания Передаточного акта, в данном случае данный акт подписан 13.12.2019, соответственно, гарантийный срок на отделочные работы истек 13.12.2020, в связи с чем, в иске просит отказать, применив срок исковой давности. Требования о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат в соответствии с Постановлением Правительства РФ №442 от 23.03.2022. В случае взыскания в пользу истицы неустойки и штрафа просит снизить их размер в соответствии со ст.333 ГК РФ. Полагает, что оснований для взыскания стоимости расходов по оплате услуг независимого эксперта и почтовых расходов в пользу Узинской Д.С. не имеется. Доказательств причинения истице нравственных страданий не имеется, следовательно, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

                В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

                В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

                К отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов на основании договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной Законом о долевом участии в строительстве (ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

                В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1. безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2. соразмерного уменьшения цены договора; 3. возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5 ст.7).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6 ст.7).

Материалами дела установлено, что 29.12.2017 между ООО «ТехноСтрой» (застройщик) и Узинской Д.С. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № Леф-8(кв)-2/5/2(1) (АК), согласно которому ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>.

Цена договора составила 8 060 307,25 руб., оплата по договору произведена в полном объеме.

Квартира по договору передана Узинской Д.С. 13.12.2019, что подтверждается передаточным актом.

Согласно п. 3.2. договора, в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении №2 к договору.

Согласно п.6.1 договора, свидетельством качества объекта долевого строительства, соответствия его проекту, строительно-техническим нормам и правилам, является Разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, выданное в установленном порядке.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства в части отделочных работ составляет один год, который начинает исчисляться с момента подписания Передаточного акта.

24.11.2021 Узинская Д.С. направила в адрес застройщика по почте претензию, в которой указала на наличие недостатков выполненных отделочных работ, просила в десятидневный срок с момента получения претензии выплатить ей стоимость расходов на устранение недостатков выполненных работ в сумме 648 715 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., приложив к претензии копию заключения ООО «Экспертно-криминалистический центр №1».

Претензия была получена ООО «ТехноСтрой» 29.11.2021, однако требования участника долевого строительства ответчиком удовлетворены не были, ответ на претензию не был дан.

С учетом обращения истицы к ответчику с претензией относительно наличия недостатков в выполненных отделочных работах в объекте долевого строительства 24.11.2021, суд исходит из того, что в данном случае срок исковой давности не пропущен – за защитой своих прав потребитель обратился до истечения гарантийного срока.

Судом по настоящему делу по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из выводов заключения экспертов ООО «Эксперт-Гарант», следует, что состав работ, необходимых для устранения выявленных строительных дефектов в <адрес> определен в дефектной ведомости; сумма материальных затрат, необходимых для их устранения, в ценах, на день производства экспертизы, определена в локальной смете на время проведения исследования (1 квартал 2022 г.) и составляет 463 068 руб.

Оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется. Проводивший экспертизу эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Сделанные экспертом выводы по существу заданных судом вопросов соответствуют содержанию исследовательской части заключения. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, а потому, принимается во внимание судом в качестве объективного доказательства по делу.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего спора судом установлено наличие строительных недостатков в квартире истицы, являвшейся предметом договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, стоимость устранения которых составляет 463 068 руб.

Суд принимает решение по заявленным Узинской Д.С. требованиям, с учетом изложенного, ее исковые требования о взыскании с застройщика денежных средств в размере 463 068 руб. в счет возмещения убытков на устранение недостатков некачественно выполненных отделочных работ по договору участия в долевом строительстве от 08.11.2020, подлежат удовлетворению.

Узинская Д.С. просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истицы, как потребителя, в части допущения застройщиком в объекте долевого строительства недостатков внутренней отделки, требование в части взыскания компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, однако размер заявленной к взысканию компенсации морального вреда суд находит завышенным, и, с учетом фактических обстоятельств дела, степени понесенных истицей нравственных страданий в связи с нарушением ее прав, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ООО «ТехноСтрой» в пользу Узинской Д.С. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Узинская Д.С. просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за период с 10.12.2021 по 27.01.2022 в сумме 226 903,32 руб. разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч.9 ст.4 указанного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать от продавца полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что требования истца о выплате денежных средств на устранение строительных недостатков, изложенные в претензии, поступившей в ООО «ТехноСтрой» 29.11.2021, до настоящего времени не выполнены, требования о взыскании неустойки законны и обоснованы. При этом суд исходит из того, что в связи с поступившей претензией ответчик был обязан проверить доводы истицы о наличии строительных недостатков в объекте долевого строительства в части выполненных отделочных работ и определить стоимость их устранения в случае несогласия с экспертным исследованием, на которое ссылалась Узинская Д.С. в обоснование требований претензии.

Согласно абз.3, 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу Узинской Д.С. с застройщика неустойку за период с 10.12.2021 (дата истечения срока удовлетворения требований претензии) по 28.03.2022 (29.03.2022 официально опубликовано, следовательно, вступило в силу Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №479). За период с 29.03.2022 по 31.12.2022 включительно неустойка не подлежит начислению.

Таким образом, расчет неустойки следующий: 463 068 * 1% * 109 дней просрочки = 504 744,12 руб.

Сторона ответчика просит снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Рассматривая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пеней), предусмотренной в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, в исключительных случаях по заявлению ответчика может снижаться в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Из смысла положений п.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом ходатайства стороны ответчика, конкретных обстоятельств настоящего дела, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истицы, до 30 000 руб., принимая во внимание явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истицей, отсутствие наступления явных неблагоприятных последствий нарушения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Таким образом, в пользу Узинской Д.С. с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 30 000 руб.

По мнению суда, данная сумма обеспечит соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности, поскольку компенсационная природа неустойки направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не может служить средством обогащения.

Разрешая требования Узинской Д.С. о взыскании в ее пользу неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, приведенных положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479, требования Узинской Д.С. о взыскании в ее пользу с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства суд находит законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из размера неустойки 1% за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2023 в случае неисполнения решения суда на указанную дату в части выплаты истице денежных средств в сумме 463 068 руб.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, в пользу истицы с застройщика подлежит взысканию штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа составляет 251 533 руб. (463 068 + 30 000 + 10 000) х 50%).

Принимая во внимание наличие ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд применяет положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижает размер подлежащего взысканию в пользу Узинской Д.С. с ответчика штрафа до 50 000 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов необходимо применять правила о том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являются необходимыми и разумными в количественном отношении.

    В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В иске содержится требование о взыскании в пользу истицы с ответчика расходов по оплате услуг досудебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Суду представлен договор от 08.11.2021, заключенный между ООО «Экспертно-криминалистический центр №1» и Узинской Д.С., предметом которого явились услуги по проведению строительно-технической экспертизы объекта долевого строительства, стоимость услуг по договору составила 15 000 руб. Также представлена квитанция об оплате услуг по договору в сумме 15 000 руб.

С учетом изложенного, расходы истицы по оплате услуг ООО «Экспертно-криминалистический центр №1» в сумме 15 000 руб. суд находит вынужденными, обусловленными необходимостью обоснования своей позиции при обращении в суд с настоящим иском, и, соответственно, подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме. Фактическое несение Узинской Д.С. расходов в указанном размере подтверждается документально.

По указанным основаниям расходы истицы по направлению почтовой корреспонденции ответчику (претензии) в сумме 234,64 руб., подтверждающиеся документально, подлежат возмещению ответчиком.

Таким образом, исковые требования Узинской Д.С. подлежат частичному удовлетворению.

Оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда по удовлетворенным требованиям о взыскании неустойки и штрафа не имеется, положения абзаца 6 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 на отношения, возникшие между сторонами, не распространяются.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8 430,68 руб., исчисленная как из требований имущественного характера, так и из требований неимущественного характера.

В соответствии со ст.85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов.

Руководителем ООО «Эксперт-Гарант» заявлено ходатайство об оплате производства судебной экспертизы в размере 78 000 руб., разрешая которое, суд исходит из следующего.

           По существу предъявленных истцом требований ответчиком высказывались возражения против их удовлетворения, было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском обусловлена именно правовой позицией ответчика по делу. Исковые требования Узинской Д.С. в результате их разрешения удовлетворены согласно уточненным исковым требованиям, заключение экспертизы положено судом в основу решения, явилось необходимым доказательством для разрешения возникшего между сторонами спора. В связи с чем, суд полагает необходимым возложить расходы по производству судебной экспертизы на ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Узинской Дарьи Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Узинской Дарьи Сергеевны с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» стоимость расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 463 068 руб., неустойку за период с 10.12.2021 по 28.03.2022 в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., судебные издержки в размере 15 234,64 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» в пользу Узинской Дарьи Сергеевны неустойку, начиная с 01.01.2023 до момента фактического исполнения обязательства в виде уплаты 463 068 руб., исходя из 0,1% от оставшейся суммы обязательства за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска Узинской Дарье Сергеевне отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 8 430,68 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Гарант» расходы по производству судебной экспертизы в размере 78 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                    А.В. Высоцкая

Решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2022.