Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2915/2021 ~ М-2129/2021 от 12.05.2021

дело №2-2915/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкина А. Е., Белякова А. В., Панасенко И. В., Политико А. С., Конькова Е. Е.ча, Чепурного О. И., Обливанцева Ю. М., Третьяковой Н. Ф., Солуяновой М. В., Агеева Е. А., Лукьянова В. Ю., Головина А. П., Леонтьева А. Б., Агеева Г. В. к Широкову В. Н. о выделе долей земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о выделе долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истцам принадлежат на праве собственности гаражи в гаражном кооперативе ГСК «<данные изъяты>» и на праве общей долевой собственности земельный участок, категория земель: населенные пункты, разрешенное использование: для гаражного строительства, кадастровый номер №, общая площадь 1500 кв.м, по адресу <адрес> в следующем соотношении:

Галкину А.Е.: Нежилое помещение №, назначение: нежилое, кадастровый №, общая площадь 167,7 кв.м, нежилое помещение №, назначение: нежилое, кадастровый №, общая площадь 42,6 кв.м, доля в праве на земельный участок 224/1500;

Белякову А.В.: Помещение №, назначение: нежилое, кадастровый №, общая площадь 42,9 кв.м, помещение №, назначение: нежилое, кадастровый №, общая площадь 94,1 кв.м, доля в праве на земельный участок 219/1500.

Панасенко И.В.: Нежилое помещение №, кадастровый №, доля в праве на земельный участок 73/1500.

Политико А.С.: нежилое помещение №, кадастровый №, доля в праве на земельный участок 72/1500.

Коньков Е.Е.: Нежилое помещение №, кадастровый №, доля в праве на земельный участок 73/1500.

Чепурной О.И.: Нежилое помещение №, кадастровый №, доля в праве на земельный участок 68/1500.

Обливанцев Ю.М.: Нежилое помещение №, кадастровый №, доля в праве на земельный участок 68/1500.

Третьякова Н.Ф.: Нежилое помещение №, кадастровый №, доля в праве на земельный участок 69/1500.

Солуянова М.В.: нежилое помещение №, кадастровый №, доля в праве на земельный участок 68/1500.

Агеев Е.А.: Нежилое помещение №, кадастровый №, доля в праве на земельный участок 69/1500.

Лукьянов В.Ю.: Нежилое помещение №, кадастровый №, доля в праве на земельный участок 69/1500.

Головин А.П.: Нежилое помещение №, кадастровый №, доля в праве на земельный участок 66/1500.

Леонтьев А.Б.: Нежилое помещение №, кадастровый №, доля в праве земельного участка 71/1500.

Агеев Г.В.: Нежилое помещение №, кадастровый №, Нежилое помещение №, кадастровый №, доля в праве земельного участка 224/1500.

В соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком каждый из истцов использует земельный участок пропорционально площади помещений, находящихся в собственности. В соответствии с планом, подготовленным ООО «<данные изъяты>», образовывается 16 земельных участков.

Истцы просят суд прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, выделить Белякову А.В. и Галкину А.Е. в общую долевую собственность по ? доле каждому земельный участок площадью 708 кв. м, Агееву Е.А. земельный участок площадью 90 кв. м, Лукьянову В.Ю. земельный участок площадью 83 кв. м, Головину А.П. земельный участок площадью 76 кв.м, Леонтьеву А.Б. земельный участок площадью 65 кв.м, Агееву Г.В. земельный участок площадью 162 кв.м, Галкину А.Е. земельный участок площадью 36 кв.м, Солуяновой М.В. земельный участок площадью 32 кв.м, Третьяковой Н.Ф. земельный участок площадью 31 кв. м, Белякову А.В. земельный участок площадью 31 кв.м, Обливанцеву Ю.М. земельный участок площадью 31 кв.м, Чепурному О.И. земельный участок площадью 31 кв.м, Конькову Е.Е. земельный участок площадью 31 кв. м, Политико А.С. земельный участок площадью 31 кв.м, Панасенко И.В. земельный участок площадью 31 кв.м.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2 исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить. Заключение судебной землеустроительной экспертизы не оспаривала.

Ответчик Широков В.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своих возражениях указал, что к нему с предложением о выделе доли земельного участка во внесудебном порядке ни одно лицо, указанное в заявлении, не обращалось, исковое заявление в его адрес не направлялось, просит оставить иск без рассмотрения.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

    4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласноп.1 и п.2 ст.11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Истцам и ответчику принадлежат на праве собственности гаражи в гаражном кооперативе ГСК «<данные изъяты>», что подтверждается выписками из ЕГРН (Галкину А.Е. – нежилое помещение № площадью 167,7 кв.м, Белякову А.В. - № площадью 42,9 кв.м и № площадью 94,1 кв.м, Панасенко И.В. - № площадью 45,4 кв.м, Политико А.С. - № площадью 45,0 кв.м, Конькову Е.Е. - № площадью 45,4 кв.м, Чепурному О.И. - № площадью 42,5 кв.м, Обливанцеву Ю.М. - № площадью 42,8 кв.м, Широкову В.Н. - № площадью 41,9 кв.м, Третьяковой Н.Ф. - № площадью 43,1 кв.м, Солуяновой М.В. - № площадью 42,3 кв.м, Агееву Е.А. - № площадью 43,0 кв.м, Лукьянову В.Ю. - № площадью 42,9 кв.м, Головину А.П. - № площадью 41,2 кв.м, Леонтьеву А.Б. - № площадью 44,5 кв.м, Агееву Г.В. - № площадью 43,8 кв.м) (л.д.25-41), а также на праве общей долевой собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для гаражного строительства, кадастровый номер №, общая площадь 1500 кв.м, по адресу <адрес> (Панасенко И.В. – 73/1500, Политико А.С. – 72/100, Коньков Е.Е. – 73/1500, Чепурной О.И. – 68/1500, Обливанцев Ю.М. – 68/1500, Беляков А.В. – 219/1500, Широков В.Н. – 67/1500, Третьякова Н.Ф. – 69/1500, Галкин А.Е. – 224/1500, Лукьянов В.Ю. – 69/1500, Солуянова М.В. – 68/1500, Агеев Е.А.- 69/1500, Головин А.П. – 66/1500, Леонтьев А.Б. – 71/1500, Агеев Г.В. – 224/1500) (л.д.11-23, 42-46).

Представитель истцов обратился к кадастровому инженеру для составления межевого плана в целях раздела вышеуказанного земельного участка на 16 участков, кадастровым инженером подготовлен межевой план (л.д.58-111).

Кадастровый учет и государственная регистрация права на разделенный участок <дата> приостановлена, одним из оснований принятия данного решения Управлением Росреестра по <адрес> указано то обстоятельство, что раздел участка с разрешенным использованием «для гаражного строительства» на самостоятельные участки невозможен (л.д.112-115).

Определением суда от <дата> по ходатайству представителя истцов судом была назначена землеустроительная экспертиза, которая поручена эксперту ФИО1

Экспертом составлен ситуационный план, на котором нанесены ограждения и постройки, и отображено фактическое местоположение границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером №. На момент проведения обследования земельный участок истцов и ответчика частично огорожен металлическим забором. На участке расположено нежилое здание с кадастровым номером № (гараж). Данное здание включает в себя зарегистрированные в установленном порядке нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности истцам и ответчику. Была вычислена фактическая площадь исследуемого земельного участка, которая составила 2352 кв.м. На момент проведения исследования земельный участок с кадастровым номером № ограничен в использовании. Эксперт предлагает исключить из сведений ЕГРН учетный номер части 1 (Аренда (в том числе, субаренда), по договору аренды земельного участка № от <дата>, временные. Дата истечения срока действия временного характера - <дата>), так как <дата> между муниципальным образованием «Пушкинский городской округ <адрес>» и истцами, ответчиком по данному гражданскому делу заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № (л.д.42-46), на основании которого данный участок был передан в общую долевую собственность.

Эксперт указал, что согласно Правилам землепользования и застройки Пушкинского городского округа <адрес> земельный участок КН № попадает в Коммунальную зону. Коммунальная зона установлена для размещения объектов коммунальной инфраструктуры, размещения складских объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов транспорта, объектов оптовой торговли, объектов инженерной инфраструктуры, в том числе сооружений и коммуникаций, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов. В Правилах землепользования и застройки Пушкинского городского округа Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов Пушкинского городского округа Московской области №146/12 от 19.02.2020 в основных и вспомогательных видах разрешенного использования земельных участков, расположенных в коммунальной зоне, отсутствует присвоенный в установленном законом порядке вид разрешенного использования - для гаражного строительства. Наиболее близким по значению видом разрешенного использования, установленным Правилами землепользования и застройки Пушкинского городского округа Московской области для коммунальной зоны, является вид разрешенного использования «Хранение автотранспорта» с предельным минимальным размером земельного участка 15 кв.м под существующими объектами гаражного назначения, предназначенными для хранения личного автотранспорта граждан, имеющими одну или более общих стен с другими объектами гаражного назначения, предназначенными для хранения личного автотранспорта граждан и предельным максимальным размером земельного участка 20000 кв.м.

По результатам геодезической съемки и по предложению представителя истцов экспертом составлен вариант № выдела долей истцов и ответчика из земельного участка с кадастровым номером №.В данном варианте всем участникам долевой собственности выделяются земельные участки: Галкину А.Е. и Белякову А.В. земельный участок площадью 711 кв.м, Панасенко И.В. участок площадью 31 кв.м, Политико А.С. участок площадью 31 кв.м, Конькову Е.Е. -    31кв.м, Чепурному О.И. 31 кв.м, Обливанцеву Ю.М. 31 кв.м, Третьяковой Н.Ф. 32 кв.м, Солуяновой М.В. 32 кв.м, Агееву Е.А. 89 кв.м, Лукьянову В.Ю. 82 кв.м, Головину А.П. 76 кв., Леонтьеву А.Б. 64 кв.м, Агееву Г.В. 160 кв.м, Широкову В.Н. 32 кв.м. Экспертом отмечено, что значения площадей выделяемых земельных участков согласно варианту № не соответствует значениям площадей, вычисленных исходя из идеальных долей собственников в земельном участке с кадастровым номером № (лд.151-243).

Заключение мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области землеустройства. В связи с изложенным у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства. Стороны не опровергли выводы эксперта.

Ответчику Широкову В.Н. принадлежит 67/1500 долей земельного участка, в собственность Широкова В.Н. выделяется по варианту №, разработанному экспертом, участок площадью 32 кв.м, вместе с тем, данная площадь выделяется с учетом местоположения гаражного бокса, принадлежащего Широкову В.Н., слева, справа и с зафасадной стороны расположены гаражные боксы истцов. В связи с данными обстоятельствами выдел Широкову В.Н. земельного участка большей площади невозможен. Между истцами спор по варианту выдела земельных участков отсутствует.

Таким образом, дав всем представленным доказательствам оценку в их совокупности, суд находит требование истцов о разделе земельного участка подлежащим удовлетворению. При этом площадь каждого выделяемого участка не менее минимального размера, установленного Правилами землепользования и застройки Пушкинского городского округа Московской области, утвержденными Решением Совета депутатов Пушкинского городского округа Московской области №146/12 от 19.02.2020 для коммунальной зоны и вида разрешенного использования «Хранение автотранспорта» (минимальный размер - 15 кв.м под существующими объектами гаражного назначения, предназначенными для хранения личного автотранспорта граждан, имеющими одну или более общих стен с другими объектами гаражного назначения, предназначенными для хранения личного автотранспорта граждан).

Суд считает возможным выделить земельные участки истцам и ответчику по варианту № экспертного заключения, иного варианта сторонами не предложено. Образуемые земельные участки выделяются сторонам с учетом подхода к каждому гаражному боксу, участки не имеют чрезмерной изломанности, чересполосицы, вклинивания, вкрапливания, тем самым выдел не нарушает норм использования земельного участка. В порядкест.252 ГК РФ подлежит прекращению право общей долевой собственности на земельный участок с КН №.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Галкина А. Е., Белякова А. В., Панасенко И. В., Политико А. С., Конькова Е. Е.ча, Чепурного О. И., Обливанцева Ю. М., Третьяковой Н. Ф., Солуяновой М. В., Агеева Е. А., Лукьянова В. Ю., Головина А. П., Леонтьева А. Б., Агеева Г. В. к Широкову В. Н. о выделе долей земельного участка, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Выделить доли земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес>:

- Галкину А. Е. и Белякову А. В. земельный участок площадью 711 кв.м:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№
№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

    - Панасенко И. В. земельный участок площадью 31 кв.м:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№
№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

    - Политико А. С. земельный участок площадью 31 кв.м:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№
№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
н6	н5	4,12

- Конькову Е. Е.чу земельный участок площадью 31 кв.м:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№
№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

- Чепурному О. И. земельный участок площадью 31 кв.м:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№
№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

    - Обливанцеву Ю. М. земельный участок площадью 31 кв.м:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№
№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

    - Третьяковой Н. Ф. земельный участок площадью 32 кв.м:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
X	Y
1	2	3
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№
№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

    - Солуяновой М. В. земельный участок площадью 32 кв.м:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

№	№
№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

    - Агееву Е. А. земельный участок площадью 89 кв.м:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
X	Y
1	2	3
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№
№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

    - Лукьянову В. Ю. земельный участок площадью 82 кв.м:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
X	Y
1	2	3
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№
№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

    - Головину А. П. земельный участок площадью 76 кв.м:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
X	Y
1	2	3
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№
№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

    - Леонтьеву А. Б. земельный участок площадью 64 кв.м:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
X	Y
1	2	3
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№
№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

    - Агееву Г. В. земельный участок площадью 160 кв.м:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
X	Y
1	2	3
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№
№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

    - Широкову В. Н. земельный участок площадью 32 кв.м:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
X	Y
1	2	3
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№
№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья