Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-9/2021 (13-421/2020;) от 21.12.2020

Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2020-001413-04

Дело № 13-9/2021                                14 января 2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебного заседания Рычковой Н.С.,

с участием истца Безумова Д.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре ходатайство истца Безумова Дмитрия Викторовича о взыскании судебных расходов, понесенных по делу № 2-967/2020 по иску Безумова Дмитрия Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования,

установил:

в суд поступило ходатайство истца Безумова Д.В. о взыскании судебных расходов, понесенных по делу № 2-967/2020 по иску Безумова Д.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования.

В обоснование ходатайства указано, что вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 14 октября 2020 года по делу № 2-967/2020 иск Безумова Д.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования был удовлетворен.

Суд решил: взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Безумова Д.В. компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. руб.

Заявитель указывает, что при рассмотрении данного дела судом для защиты права им были понесены расходы на оплату юридических услуг адвоката в размере 50 тыс. руб., а также почтовые расходы в общем размере 341 руб.

Указанные расходы в общем размере 50341 руб. истец просит суд взыскать с ответчика, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал по тем же основаниям, указав, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя соответствует требованиям разумности. Пояснил, что по условиям соглашения об оказании юридической помощи, заключенного с адвокатом, представителем были оказаны юридические услуги по составлению иска, участию в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, а также предоставлению двух консультаций (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Указал, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу не обжаловалось. Пояснил, что предоставление адвокатом консультации от ДД.ММ.ГГГГ было необходимо для получения истцом разъяснений относительно порядка исполнения ответчиком решения суда. Указал, что им понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде почтовых расходов в общем размере 341 руб.: на отправку копии иска почтой в суд, а также в адрес ответчика; расходы на отправку адвокатом почтой в суд заявлений об ознакомлении с материалами дела, а также направлении представителю копии судебного решения. Пояснил, что за составление заявления о взыскании судебных расходов денежные средства им (заявителем) адвокату не уплачивались. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный о рассмотрении заявления, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении вопроса без его участия. В направленном в суд письменном отзыве с требованиями истца не согласен, считает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя завышенным, не соответствующим требованиям разумности с учетом категории спора, степени его сложности, объема работы, выполненной представителем истца, количества судебных заседаний по делу, в которых представитель принимал участие, а также сложившейся стоимости аналогичных юридических услуг, оказываемых при сравнимых обстоятельствах. Обращает внимание, что при оценке обоснованности требований о взыскании почтовых расходов в заявленном размере необходимо учитывать тот факт, что расходы в данной части должны быть понесены заявителем в связи с рассмотрением настоящего дела. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, а в случае признания их обоснованными по существу – снизить заявленный размер судебных расходов с учетом требований разумности.

По определению суда с учетом мнения истца заявление рассмотрено при данной явке.

Проанализировав доводы заявления, заслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 14 октября 2020 года по делу № 2-967/2020 иск Безумова Д.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования удовлетворен. Суд решил: взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Безумова Д.В. компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. руб.

Решение вступило в законную силу, участниками дела в апелляционном порядке не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте) истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении указанного дела.

Разрешая заявление, суд учитывает, что предусмотренный статьей 103.1 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции) срок обращения в суд с требованиями о взыскании судебных расходов истцом соблюден.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда является ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела заявление о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, было подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до истечения трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела).

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как предусмотрено статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, для защиты права истец заключил соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом адвокатской палаты Ненецкого автономного округа Гордеевым К.Н.

По условиям указанного соглашения в предмет поручения адвокату включены следующие виды оказания юридической помощи: беседа и первичная консультация доверителя; истребование, изучение и анализ документов, материалов по делу; подбор, изучение и анализ нормативных правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы и на их основе выработка правовой позиции в целях защиты прав и законных интересов заявителя; консультации, разъяснения действующего законодательства РФ; составление от имени доверителя (от своего имени) исковых заявлений, жалоб, ходатайств и иных процессуальных документов, необходимость в которых возникнет в ходе производства по делу; участие в суде первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела по существу; составление и подача апелляционной жалобы на судебный акт, принятый по результатам рассмотрения и разрешения дела.

Согласно представленному в материалах дела оригиналу квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом адвокатского кабинета № адвокатской палаты Ненецкого автономного округа Гордеевым К.Н. были приняты от заявителя денежные средства в размере 50 тыс. руб. по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету адвоката от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом оказаны следующие услуги: устная консультации по делу (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ); составление и подача искового заявления ДД.ММ.ГГГГ; участие в судебных заседаниях суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав документы, предоставленные заявителем, суд приходит к выводу о том, что факт несения истцом указанных расходов на оплату услуг представителя подтверждается допустимыми доказательствами в деле.

Из материалов дела следует, что представитель истца – адвокат Гордеев К.Н. подготовил иск, принимал участие в судебных заседаниях Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В обстоятельствах дела при определении стоимости юридических услуг отсутствуют препятствия для того, чтобы при решении данного вопроса руководствоваться ставками гонорара за оказание юридической помощи адвокатами адвокатской палаты Ненецкого автономного округа.

Разрешая заявление, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт оказания истцу его представителем следующих юридических услуг, а именно: устная консультация ДД.ММ.ГГГГ, составление иска, участие адвоката, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается содержанием протоколов судебных заседаний.

Суд учитывает, что однократное оказание исполнителем истцу услуги по предоставлению консультации в обстоятельствах дела является разумным и обоснованным. Оказание данной услуги обычно, как правило, предполагается при схожих обстоятельствах исполнения обязательств по соглашению об оказании юридической помощи.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца с ответчика расходов на оказание юридической услуги по предоставлению консультации ДД.ММ.ГГГГ (после принятия судом решения по делу, которое в окончательной форме было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании не нашла подтверждения обоснованность и необходимость оказания адвокатом юридической услуги по предоставлению консультации ДД.ММ.ГГГГ, при том, что как следует из материалов дела, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловалось.

В соглашении об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, отчете о работе адвоката от ДД.ММ.ГГГГ не указана отдельная стоимость каждой из услуг, оказанных истцу его представителем.

В этой связи, при определении стоимости юридических услуг адвоката адвокатской палаты Ненецкого автономного округа суд в данном случае суд считает возможным руководствоваться минимальными ставками гонорара за оказание юридической помощи адвокатами адвокатской палаты Ненецкого автономного округа, утвержденными Собранием адвокатов адвокатской палаты Ненецкого автономного округа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанным минимальным ставкам гонорара за оказание юридической помощи адвокатами адвокатской палаты Ненецкого автономного округа минимальная стоимость разовой устной консультации (без изучения документов) составляет 2000 руб., стоимость устной консультации с изучением документов – составляет 3000 руб.; составление искового заявления – 15 тыс. руб.; участие в судебном заседании суда первой инстанции (1 судодень) – 15 тыс. руб.

Таким образом, принимая во внимание содержание представленных истцом соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, отчета о работе адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным принимать стоимость услуг, заявленных к оплате, в следующих размерах: стоимость устной консультации – 2500 руб., составление искового заявления – 15 тыс. руб.; участие в одном судебном заседании суда первой инстанции– 15 тыс. руб.

С учетом изложенного, учитывая характер и существо услуг, факт оказания которых нашел подтверждение в судебном заседании, размер минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи адвокатами адвокатской палаты Ненецкого автономного округа, отсутствие в материалах дела доказательств необоснованности заявленных к взысканию судебных расходов в части, признанной судом, их чрезмерности, завышенного характера, количество, длительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, характер, существо спора, степень его сложности, объем материалов дела, ценность защищаемого права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в общем размере 47500 руб. исходя из следующего расчета: 2500 руб. (стоимость устной консультации), 15 тыс. руб. (составление искового заявления), 30 тыс. руб. (участие адвоката в двух судебных заседаниях суда первой инстанции).

Указанную сумму расходов на оплату услуг адвоката суд в обстоятельствах дела считает соответствующей требованиям разумности и не усматривает оснований для ее уменьшения исходя из доводов ответчика, которым, по мнению суда, не предоставлено убедительных доказательств чрезмерности заявленного размера расходов на оплату услуг представителя (адвоката), их несоответствия требованиям разумности.

В качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, заявитель также просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг оператора почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции в общем размере 341 руб., в т.ч.: расходы по направлению искового заявления в суд в размере 93 руб., расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере 140 руб., расходы по направлению в суд заявления адвоката об ознакомлении с материалами дела в размере 54 руб., расходы по направлению в суд заявления адвоката о направлении ему копии решения суда в размере 54 руб.

В данной части суд считает обоснованными требования истца о взыскании в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, расходов на оплату услуг оператора почтовой связи по направлению искового заявления в суд в размере 93 руб., а также расходы в размере 140 руб. по направлению искового заявления в адрес ответчика, которые понесены во исполнение требований пункта 6 статьи 132 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ).

Факт несения, размер данных расходов, их взаимосвязь с рассмотрением судом настоящего дела подтверждаются допустимыми доказательствами в материалах дела: почтовыми квитанциями, кассовыми чеками, описями вложения об отправке ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда и ответчика почтовых отправлений с номерами постовых идентификаторов №, соответственно. Как следует из материалов дела, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца расходов по направлению в суд заявления адвоката об ознакомлении с материалами дела в размере 54 руб., а также расходов по направлению в суд заявления адвоката о направлении ему копии решения суда в размере 54 руб.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по общему правилу расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

Проанализировав доказательства, предоставленные истцом в обоснование требований о взыскании судебных расходов, условия соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 3.6-3.8), суд приходит к выводу о том, что материалы дела не свидетельствуют о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика расходов по направлению в суд заявления адвоката об ознакомлении с материалами дела в размере 54 руб., а также расходов по направлению в суд заявления адвоката о направлении ему копии решения суда в размере 54 руб.

Суд исходит из того, что указанные расходы входят в цену оказываемых услуг представителя по условиям соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, разрешая требования о взыскании расходов по направлению в суд заявления адвоката о направлении ему копии решения суда в размере 54 руб., суд учитывает, что в данном случае адвокат, будучи представителем истца, не является стороной спора (статьи 34, 48 ГПК РФ).

Согласно материалам дела копия судебного решения была направлена судом в адрес истца, была получена последним ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день адвокатом по почте в суд было отправлено заявление о направлении ему копии решения суда.

В данных обстоятельствах заявленные к взысканию расходы по направлению в суд заявления адвоката о направлении ему копии решения суда не могут быть признаны разумными и обоснованными, в связи с чем, оснований для их взыскания с ответчика не имеется.

В остальной части доводы сторон не оказывают влияния на иной порядок распределения заявленных к взысканию судебных расходов.

В этой связи, в пользу истца подлежат взысканию понесенные заявителем судебные расходы в общем размере 47733 руб. (47500 руб. расходов на оплату услуг представителя и 233 руб. почтовых расходов на отправку иска в суд и в адрес ответчика).

Таким образом, заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

ходатайство истца Безумова Дмитрия Викторовича о взыскании судебных расходов, понесенных по делу № 2-967/2020 по иску Безумова Дмитрия Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Безумова Дмитрия Викторовича судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг по делу № 2-967/2020, в размере 47500 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 233 рубля 00 копеек, всего взыскать: 47733 рубля 00 копеек.

В остальной части требования Безумова Дмитрия Викторовича о взыскании судебных расходов, понесенных по делу № 2-967/2020 по иску Безумова Дмитрия Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, – оставить без удовлетворения.

На определение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня принятия определения в суд Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий                                                              А.П. Парфенов