Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2015 ~ М-310/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-368/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 марта 2015 года                                        г. Шарыпово

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием представителя истца Джавадзаде Н.Д. (по доверенности от 13.02.2015 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейнова Омара Гусейновича к Адамову Руслану Зубаиловичу о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец Гусейнов О.Г. обратился в суд с иском к ответчику Адамову Р.З. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты> и проценты в сумме <данные изъяты>, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что он передал Адамову Р.З. в долг <данные изъяты> с ежемесячной выплатой <данные изъяты> % от суммы долга. О получении денежных средств Адамов Р.З. выдал истцу расписку. Свои обязательства Адамов Р.З. не выполняет, на обращения о возврате долга не отвечает. За <данные изъяты> месяцев ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) сумма процентов составила <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> и в возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Джавадзаде Н.Д. (по доверенности) поддержал исковые требования по тем же основаниям и пояснил, что денежные средства ответчик не возвратил.

Ответчик Адамов Р.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по иску и доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не предоставил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца Джавадзаде Н.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом,- независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.    В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

    В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истец (заимодавец) Гусейнов О.Г. дал в долг ответчику (заемщику) Адамову Р.З. наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % ежемесячно от суммы долга

Получение денежных средств ответчиком в сумме <данные изъяты> на указанных условиях подтверждается предоставленной истцом распиской (л.д.7) и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, между сторонами по делу был заключен договор займа.

Доводы истца о том, что до обращения в суд с иском он неоднократно требовал от ответчика возвращения долга, ответчик не оспаривает. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по возвращению долга, а истец вправе требовать возвращения долга, в том числе, в судебном порядке.

    Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

Доказательства в подтверждение исполнения обязательств по договору ответчик в суд не представил, договор по безденежности не оспорил.

    Обязательства по возвращению денежных средств и <данные изъяты> % от суммы долга ежемесячно ответчик Адамов Р.З. не исполнил, доказательства в опровержение доводов истца в суд не предоставил. Расписка записей о возврате долга не содержит, находилась у истца Гусейнова О.Г. и предъявлена им в суд.

Оценив доказательства по делу в совокупности, с учетом установленных обстоятельств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Адамова Р.З. в пользу истца Гусейнова О.Г. подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере, определенном в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, - <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> подтверждающиеся чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), и расходы истца по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> (л.д. 9-10).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Адамова Руслана Зубаиловича в пользу Гусейнова Омара Гусейновича <данные изъяты> 00 копеек, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>.

Ответчик Адамов Р.З. вправе подать заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: (подпись)                    Н.А. Киюцина