Решение по делу № 2-261/2018 (2-4876/2017;) ~ М-4754/2017 от 23.11.2017

К делу №2-261/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года                                        г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием представителя истца Попкова А.Л. – Чеужа М.А. (по доверенности),

представителя ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» - Олейникова Ю.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попкова Александра Леонидовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Дауров Т.П. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что 27.09.2016 года произошло ДТП, с участием автомобиля Фольксваген Джетта, г/н №, под управлением Кцикяна А.В., и автомобиля Лада (ВАЗ) Ларгус, г/н №, принадлежащего Яжкунову И.С. Виновным лицом в совершении указанного ДТП был признан Кцикян А.В., чья автогражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

07.11.2016 г. потерпевший обратился к ответчику с заявлением о возмещении причиненного указанным ДТП ущерба, однако заявление не было принято, в связи с чем потерпевший самостоятельно произвел оценку размера ущерба, который составил 329 140, 94 руб.

10.05.2017 г. между Яжкуновым И.С. и Дауровым Т.П. был заключен договор уступки права требования № 206, согласно которому потерпевший уступил Даурову Т.П. право требования к ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серия ЕЕЕ № 0367272732 по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП.

Посчитав отказ в выплате страхового возмещения необоснованным, истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 349 820, 94 руб., неустойку, финансовую санкцию и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вред, а также судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства, в связи с уступкой Дауровым Т.П. права требования Попкову А.Л., по делу была проведена процессуальная замена первоначального истца на нового – Попкова А.Л.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнил и просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 135 180 руб., неустойку в размере 307 400 руб., штраф за нарушение прав потребителя, финансовую санкцию в размере 92 600 руб., компенсацию морального вреда и судебные расходы в размере 30 436 рублей.

Представитель ответчика против иска возражал, просил в его удовлетворении отказать ввиду двукратного непредставления транспортного средства для проведения осмотра и технической экспертизы.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска Попкова А.Л. надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 27.09.2016 года произошло ДТП, с участием автомобиля Фольксваген Джетта, г/н №, под управлением Кцикяна А.В., и автомобиля Лада (ВАЗ) Ларгус, г/н №, принадлежащего Яжкунову И.С. Виновным лицом в совершении указанного ДТП был признан Кцикян А.В., чья автогражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Как указывает истец, 07.11.2016 г. потерпевший обратился к ответчику с заявлением о возмещении причиненного указанным ДТП ущерба. Однако, заявление не было принято, в связи с чем потерпевший самостоятельно произвел оценку размера ущерба, который составил 329 140, 94 руб.

10.05.2017 г. между Яжкуновым И.С. и Дауровым Т.П. был заключен договор уступки права требования № 206, согласно которому потерпевший уступил Даурову Т.П. право требования к ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серия ЕЕЕ № 0367272732 по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП.

Согласно договору от 20.12.2017г. Дауров Т.П. уступил Попкову А.Л. право требования к ПАО СК «Росгосстрах» по возмещению вреда, причиненного в результате указанного ДТП (по договору ОСАГО серия ЕЕЕ № 0367272732).

Определением от 06.03.2018г., в связи с уступкой права требования, по делу была произведена процессуальная замена первоначального истца на нового – Попкова А.Л.

Как утверждает представитель ответчика, и данное обстоятельство подтверждается представленными телеграммами, потерпевший дважды извещался о необходимости предоставления автомобиля и датах осмотра, назначенных на 18.10.2016г. и 24.10.2016г. Однако потерпевший свою обязанность по предоставлению автомобиля не исполнил и о причинах невозможности предоставления автомобиля страховую организацию не уведомил.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абз. 1 и 2 настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абз. 2 п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абз. 4 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом, 11.10.2016 года Яжкуновым И.С. в адрес ответчика направлено заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Страховщиком в адрес Яжкунова И.С. направлялась телеграмма с просьбой представить автомобиль на осмотр. Истец приглашался на осмотр 18.10.2016 года с 10:00 до 17:00 часов. Между тем, в указанный день транспортное средство представителем ответчика осмотрено не было.

Ответчик направил повторную телеграмму о направлении на осмотр поврежденного транспортного средства 24.10.2016 года с 10:00 до 17:00. Однако, транспортное средство не было представлено на осмотр.

В связи с этим суд считает необоснованными доводы истца о том, что осмотр транспортного средства не был произведен страховщиком по независящим от истца основаниям, нельзя признать верным.

Материалами дела достоверно установлено, что страховщик предпринял надлежащие меры к исполнению названных обязанностей, а истец, напротив, транспортное средство для осмотра не представил. При отсутствии отказа страховщика от осмотра поврежденного имущества и проведении независимой экспертизы, Яжкунов И.С. самостоятельно обратился к независимому оценщику для проведения экспертизы.

В силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, суд обращает внимание, на то, что в соответствии с абзацем 6 п. 1.1 ст. 12 закона об ОСАГО в случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Таким образом, истец вправе вновь обратиться в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении в установленном законом порядке, предоставив транспортное средство на осмотр страховщику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 135 180 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 307 400 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 92 600 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.04.2018░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░