Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3167/2010 ~ М-2383/2010 от 15.04.2010

Дело № 2 - 3167/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                 30 августа 2010 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Айдулиной Д.И.,

с участием истца Егорова П.Н., представителя ответчика Шацких М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егорова <данные изъяты> к <данные изъяты>» о взыскании оплаты за сверхурочную работу, оплаты за неиспользованный отпуск, доплаты за вредные условия труда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании заработной платы за работу в сверхурочное время в сумме 13 445, 09 руб., компенсации за 18 дней неиспользованного отпуска за работу во вредных условиях за <данные изъяты> взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в филиале <данные изъяты>» машинистом холодильно-компрессорных установок, приказом №/ЛС от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен, окончательный расчет за 2009 год получил только ДД.ММ.ГГГГ, а сведения о рабочем времени и средней заработной плате - ДД.ММ.ГГГГ Считает, что с ним произведен не полный расчет, поскольку им фактически было отработано в <данные изъяты> году 139 часов сверхурочно, которые не были оплачены, а также актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> установлено, что на предприятии не предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, в том числе машинистам холодильно-компрессорных установок. Согласно карты аттестации рабочего места дополнительный отпуск составляет 6 рабочих дней, в связи с чем, оплате подлежит неиспользованный отпуск за три года. Просит взыскать компенсацию морального вреда, поскольку его ежегодно вынуждали работать сверхурочно без оплаты, истец лишился заработка, так как его вторично уволили с работы, заработок являлся его доходом, который позволял ему оплачивать жилищно-коммунальные расходы, содержать детей и оплачивать их учебу. В процессе рассмотрения дела исковые требования были уточнены и увеличены: истец просит взыскать с ответчика заработную плату за отработанное сверхурочное время в сумме 13 445, 09 руб., компенсацию за работу во вредных условиях - 4% и 6 дней дополнительного отпуска в общей сумме 67 506 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 110 000 руб., мотивируя длительностью рассмотрения дела, приносящего истцу дополнительные моральные страдания.

Истец Егоров П.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, добавив, что представленная ответчиком информация о фактически отработанном им времени не соответствует действительности, поскольку согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец переработал 139 часов, которые не были ему оплачены. Кроме того, его специальность указана в списке профессий, на работе по которым полагается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск 6 дней и доплата к зарплате в размере 4%, однако ответчиком данные обстоятельства игнорируются, отпуск не предоставлялся, доплата не производилась.

Представитель ответчика по доверенности Шацких М.С. с исковыми требованиям не согласилась, пояснив, что оплата за сверхурочно отработанные истцом часы была произведена в полном объеме согласно табелям учета рабочего времени, с проведенной аттестацией рабочих мест, на которую ссылается истец, ответчик не согласен, поэтому обратился в <данные изъяты> области для проведения экспертизы, в результате которой установлено, что аттестация проведена с нарушением действующего законодательства, поэтому ее результаты не могут быть применены. Кроме того, также указывает на тот факт, что в филиал <данные изъяты>» истец был принят в порядке перевода из другой организации <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требования к ответчику о выплате денежных средств за <данные изъяты> годы являются неправомерными.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы.

В силу ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в филиал <данные изъяты>» в холодильно-компрессорный участок на должность машиниста холодильно-компрессорных установок в порядке перевода из другой организации - <данные изъяты>» на основании личного заявления, что подтверждается копией трудовой книжки истца, копией приказа о приме на работу №/лс от ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что работодателем ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №, согласно которого при работе в праздничные и выходные дни работникам был запрещен выход за пределы территории предприятия, что привело к работе в эти дни без перерыва на отдых и обед и, соответственно, образовалась переработка 139 часов сверхурочного времени, оплата за которые истцу не была произведена.

Согласно пункту 3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О режиме работы» работодателем приказано: «при работе в праздничные дни и выходные дни выход за пределы территории предприятия запретить».

Суд полагает, что вынесение указанного приказа не свидетельствует о том, что работники с ДД.ММ.ГГГГ были лишены установленного трудовым договором и внутренними локальными нормативными документами времени для отдыха и питания, и не подтверждает выполнение трудовой функции истцом сверхурочно в часы, установленные для отдыха и приема пищи. Более того, представленные ответчиком фотографии рабочего места истца свидетельствуют о наличии у последнего возможности для отдыха и приема пищи на территории предприятия.

Таким образом, достаточных доказательств того, что при работе в <данные изъяты> году в выходные и праздничные дни истец работал в обеденный перерыв, поскольку не мог покинуть рабочее место во исполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к переработке в 139 часов, суду не представлено, напротив представленные ответчиком табеля учета рабочего времени, приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении для сменных машинистов холодильно-компрессорного участка времени отдыха и приема пищи, № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по обеспечению точного учета продолжительности сверхурочной работы работников и полной оплате сверхурочных часов, проработанных истцом в <данные изъяты> году.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании оплаты за сверхурочную работу в 2009 году в сумме 13 445, 09 руб.

В соответствии со ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Размеры компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия их предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя. В случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест по условиям труда или заключением государственной экспертизы условий труда, компенсации работникам не устанавливаются.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ № 870 от 20.11.2008 г. «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» установить работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест следующие компенсации: сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со ст. 92 ТК РФ; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

В силу п. 1.1., 1.2., 1.6. Типового положения «Об оценке условий труда на рабочих местах и порядок применения отраслевых перечней работ, на которых могут устанавливаться доплаты рабочих за условия труда», являющегося приложением к Постановлению Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 03.10.1986 г. № 387/22-78, фактическое состояние условий труда оценивается на рабочих местах, где выполняются работы, предусмотренные отраслевым перечнем работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда, утвержденным министерством, ведомством по согласованию с ЦК профсоюза. Оценка фактического состояния условий труда производится на основе данных аттестации рабочих мест или специальных инструментальных замеров уровней факторов производственной среды, которые отражаются в Карте условий труда на рабочем месте. Размеры доплат в зависимости от фактического состояния условий труда устанавливаются руководителями объединений, предприятий и организаций по согласованию с профсоюзным комитетом по согласно шкале в зависимости от размра фактических баллов.

Как указывалось выше, истец был принят на работу к ответчику ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода с его согласия от другого работодателя <данные изъяты> правопреемником <данные изъяты> не является (копия Устава <данные изъяты>»), поэтому предъявление требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и доплаты к заработной плате в размере 4% за <данные изъяты> годы (до ДД.ММ.ГГГГ) является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что в филиале <данные изъяты> аттестация рабочих мест проведена впервые в 2009 году, согласно карты аттестации машиниста холодильно-компрессорных установок по факторам производственной среды и трудового процесса установлен класс 2 (допустимый).

С результатами данной аттестации ответчик был не согласен, ввиду чего филиалом <данные изъяты> велась переписка с <данные изъяты>», а в дальнейшем была произведена экспертиза качества проведения аттестации, что подтверждается копиями писем № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертного заключения № 65 от 29.07.2010 г. аттестация рабочих мест по условиям труда в филиале <данные изъяты> проведена с нарушением требований ст. 217 ТК РФ, Постановления Минтруда РФ от 10.12.2002 № 77 «Об утверждении правил аккредитации органов по сертификации и правил аккредитации испытательных лабораторий» и Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития № 569, материалы аттестации рабочего места, представленные на экспертизу, не подлежат применению.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика оплаты за неиспользованный отпуск за работу во вредных условиях труда и доплаты за вредные условия труда в размере 4%, не имеется, поскольку согласно вышеуказанных норм права размеры доплат определяются в зависимости от фактического состояния условий труда, при этом, оценка фактического состояния условий труда производится на основе данных аттестации рабочих мест или специальных инструментальных замеров уровней факторов производственной среды, которые отражаются в Карте условий труда. Однако, учитывая признание в установленном законом порядке (ст. 216.1. ТК РФ) результатов проведенной в филиале <данные изъяты> аттестации рабочих мест, определить необходимость выплаты работодателем истцу доплаты за работу во вредных условиях труда и размер этой доплаты не представляется возможным, также как и определить необходимость предоставления истцу дополнительных дней отпуска и количество этих дней, каких-либо других доказательств того, что истцу полагается доплата за работу с вредными условиями труда и соответственно дополнительный отпуск не имеется. Представленные истцом копии протокола измерений параметров шума и расчета эквивалентных уровней звука от ДД.ММ.ГГГГ, результаты измерений параметров шума и расчета эквивалентных уровней звука, приложение к протоколам факторов производственной среды, суд не может принять в качестве допустимого доказательства, поскольку подлинники данных документов представлены не были, кроме того, указанные в документах измерения проводились в <данные изъяты> тогда как ответчиком по делу является <данные изъяты>

Исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 237 ТК РФ моральный вред возмещается работнику в случае, если он причинен неправомерными действиями или бездействием работодателя, чего не было установлено в судебном заседании. Ссылку истца в исковом заявлении на причинение ему морального вреда в результате повторного увольнения ответчиком суд не принимает во внимание, поскольку увольнение истца не являлось предметом рассмотрения данного дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 91, 97, 99, 216.1., 219 Трудового кодекса РФ, п. 1 Постановления Правительства РФ № 870 от 20.11.2008 г. «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда», п. 1.1., 1.2., 1.6. Типового положения «Об оценке условий труда на рабочих местах и порядок применения отраслевых перечней работ, на которых могут устанавливаться доплаты рабочих за условия труда», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Егорова <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании оплаты за сверхурочную работу, оплаты за неиспользованный отпуск, доплаты за вредные условия труда, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 06.09.2010г.

Председательствующий судья                                               Гневышева М.А.