Решения по делу № 2-4001/2019 ~ М-3831/2019 от 15.10.2019

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к Лобанову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к Лобанову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» (далее - Истец, Банк, Кредитор) и Лобановым А.В. (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> руб. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Авто-Трейд Пермь» автомобиля марки <данные изъяты> (далее - Автомобиль). Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была зачислена на его счет, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п. 29 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передал Автомобиль марки <данные изъяты>. Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки <данные изъяты>, была зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ, как того требует ГК РФ. Следует отметить, что Кредитный договор и Договор залога были заключены на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г. (далее - Индивидуальные условия) и Общих условий договора потребительского кредита (далее - Общие условия). Кредитный договор и Договор залога состоят из Индивидуальных условий и Общих условий. Основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение Лобановым А.В. своих обязательств по Кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Лобанова А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. РФ, из которых <данные изъяты> руб. - задолженность по кредиту (основному долгу), <данные изъяты> руб. - задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. - задолженность по штрафам/неустойкам. В связи с нарушением Ответчиком обязательств по своевременному возврату Кредита, Истец на основании ст. 5 Общих условий (право Истца на досрочное расторжение и взыскание задолженности по Кредитному договору) обратился к Ответчику с требованием о досрочном возврате кредита (копия прилагается). Однако до настоящего времени Ответчик требование Истца не исполнил. На основании ст.ст. 309, 348, 353, 809, 811, 819 ГК РФ, п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», истец просит взыскать с Лобанова А.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту (основной долг), <данные изъяты> руб. – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по штрафам/неустойкам; обратить взыскание на автотранспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Лобанову А.В.; взыскать с Лобанова А.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец АО «Тойота Банк» в судебное заседание своего представителя не направил. Ранее от представителя истца поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Лобанов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 7 статьи 113 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тойота Банк» и Лобанов А.В. был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под процентную ставку <данные изъяты>% годовых.

Данное обстоятельство подтверждается Заявлением ответчика на открытие текущего счета физическому лицу в связи с предоставлением кредита /л.д. 16/, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, акцептированные ответчиком (далее – Индивидуальные условия) /л.д. 12-15/.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий размер очередного ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., последнего очередного ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб., всего платежей – <данные изъяты>. Сроки платежей – <данные изъяты> числа каждого месяца, за исключением некоторых платежей, указанных в Графике платежей. Срок первого очередного ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, последнего очередного ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ Сроки остальных платежей указаны в предоставляемом Заемщику Графике платежей, который является приложением к Индивидуальным условиям /л.д. 12/.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.В качестве предмета залога Кредитного договора по Индивидуальным условиям определен автомобиль <данные изъяты>, согласованная (залоговая, оценочная) стоимость – <данные изъяты> руб. (далее – автомобиль, транспортное средство) /л.д.14/.

Факт нахождения указанного автомобиля в залоге у истца подтверждается также выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества /л.д. 38/.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий целью использования Заемщиком потребительского кредита является оплата стоимости (части стоимости) транспортного средства, приобретаемого Заемщиком у Продавца по Договору купли-продажи; оплата страховой премии по Договору личного страхования /л.д. 13/.

Подписью ответчика подтверждается факт его ознакомления с Индивидуальными условиями, Графиком платежей, Общими условиями.

Банк взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика <данные изъяты> руб. /л.д. 36/.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита Заемщик несет следующую ответственность: при нарушении сроков уплаты очередного ежемесячного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты, указанные в п. 4 Индивидуальных условий, за соответствующий период нарушения сроков не начисляются; за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по передаче Кредитору оригинала ПТС на автомобиль с отметкой о регистрации автомобиля в срок, установленный в Общих условиях, в том числе за несвоевременное исполнение вышеуказанного обязательства, Заемщик уплачивает Кредитору штраф в размере <данные изъяты> руб. Заемщик уплачивает штраф только по требованию Кредитора; за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательства по передаче Кредитору продленного или вновь заключенного Страхового полиса КАСКО, Заемщик уплачивает Кредитору штраф в размере <данные изъяты>% от суммы остатка основного долга по Кредиту на дату взыскания штрафа. Заемщик уплачивает штраф только по требованию Кредитора /л.д. 13/.

Вместе с тем, ответчиком принятые на себя обязательства не исполняются надлежащим образом.

Так согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Лобанова А.В. составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту (основной долг), <данные изъяты> руб. – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойке /л.д. 32-33/. Задолженность на сегодняшний день не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заключительное требование о необходимости погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ всей задолженности в размере <данные изъяты> руб. /л.д. 39/.

Указанное требование ответчиком было проигнорировано. Вместе с тем, факт получения заключительного требования ответчиком не оспаривается.

Таким образом, Лобанов А.В. нарушил свои обязательства по Кредитному договору.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по договору Лобанов А.В. исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях договора, который не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Ответчиком расчет подлежащих взысканию с него в пользу банка денежных средств не оспорен.

Таким образом, с Лобанова В.А. в пользу АО «Тойота Банк» подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту (основной долг), <данные изъяты> руб. – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойке.

Требование об обращении взыскания на залоговый автомобиль также подлежит удовлетворению.

При разрешении требований банка об определении начальной продажной цены предмета залога суд исходит из того, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014г. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

При этом в статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно статье 85 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Аналогичное положение содержится в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 199, 234 -235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Лобанова А. В. в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> коп. – задолженность по кредиту (основной долг), <данные изъяты> коп. – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> коп. – задолженность по неустойке.

Взыскать с Лобанова А. В. в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки, модели <данные изъяты>., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: