Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7106/2012 ~ М-5639/2012 от 24.07.2012

Дело № 2-7106/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2012 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Арчеловой И.Ю.,

с участием представителя истца Абашкина Р.А., по доверенности от 04.05.2012 года, реестровый № 7-1592,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесничева Игоря Константиновича к Мартазову Константину Владимировичу о взыскании суммы займа, процентов по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лесничев И.К. обратился в суд с иском к Мартазову К.В. о взыскании суммы займа по основному догу в размере 800 000 рублей, процентов по договору в размере 240 000 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг денежные средства в сумме 800 000 рублей сроком на 3 месяца под 10 % в месяц. До настоящего времени долг с процентами истцу ответчиком не возвращен.

Представитель истца Абашкин Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Истец Лесничев И.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Ответчик Мартазов К.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> Мартазов К.В. с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 12), однако по указанному адресу судебные извещения не получает, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, Мартазов К.В., будучи зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, доказательств в подтверждение уважительности его неявки в суд не представлено, об отложении слушания не просил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Лесничева И.К. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна стороны (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

Судом установлено, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Лесничевым И.К. были переданы Мартазову К.В. в долг денежные средства в размере 800 000 рублей сроком на три месяца под 10 % в месяц, в подтверждение настоящего договора займа и его условий заемщик дал займодавцу расписку, свидетельствующую о факте получения суммы займа заемщиком (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Мартазова К.В. в пользу Лесничева И.К. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения ответчиком в долг от Лесничева И.К. денежных средств в размере 800 000 рублей с обязательством их возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела письменной распиской Мартазова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств от истца, которая ответчиком не оспорена и не опровергнута.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства того, что ответчик возвратил Лесничеву К.В. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, им суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком своего обязательства по возврату суммы долга с него подлежат взысканию проценты по договору в рамках заявленных истцом требований согласно следующему расчету: 800 000 рублей х 10 % = 80 000 рублей (проценты по договору в месяц) х 3 месяца (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 240 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лесничева Игоря Константиновича к Мартазову Константину Владимировичу удовлетворить.

Взыскать с Мартазова Константина Владимировича в пользу Лесничева Игоря Константиновича сумму основного долга в размере 800 000 рублей, проценты по договору в размере 240 000 рублей, всего 1 040 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения – 03.10.2012 года.

Федеральный судья С.В. Мороз