Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-388/2017 ~ М-149/2017 от 12.01.2017

Дело № 2а-388/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Парамонова С.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Крутских В.В.,

с участием в деле:

административного истца – Шорчева Ю. В., его представителя адвоката Мельниковой Л. Ю., представившей ордер №74 от 30 ноября 2016 года, доверенность №2д-3477 от 20 декабря 2016 года, диплом ЗВ №476364,

административного ответчика – Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Мордовия,

административного ответчика - начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Мордовия Максимова Д. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г.Саранска административное дело по административному иску Шорчева Ю. В. о признании незаконными действий начальника Федерального казенного учреждения следственного изолятора № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия Максимова в части отказа в предоставлении ему возможности пользования телевизором,

УСТАНОВИЛ:

Шорчев Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий начальника Федерального казенного учреждения следственного изолятора № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия Максимова в части отказа в предоставлении ему возможности пользования телевизором.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 ноября 2013 года он осужден по пунктам «а, б» части 3 статьи 163 УК Российской Федерации к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и к нему применяются меры взысканий, предусмотренные статьей 115 УИК Российской Федерации, т.е. как к осужденному лицу. В настоящее время в отношении него и других лиц, рассматривается уголовное дело Верховным Судом Республики Мордовия, в связи с чем он содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РМ. Во время его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РМ в отношении него со стороны руководителя этого учреждения допускается грубейшее нарушение условий содержания, в частности, он лишен возможности пользоваться телевизором. В ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РМ он содержится с 2009 года и его родственники много лег назад передали ему телевизор, которым он некоторое время пользовался. В последствии по неизвестной причине этот телевизор был изъят и находится сейчас вместе с его личными вещами. Он неоднократно обращался к начальнику учреждения с просьбой выдать телевизор, но получал отказ без объяснения причин. Его адвокат Мельникова Л.Ю. тоже обращалась с письменным заявлением о предоставлении телевизора, но в отказе № 8721 от 11 октября 2016 года начальник учреждения Максимов Д.Н. сослался на отсутствие денежных средств на приобретение телевизора. При этом был проигнорирован факт его статуса как осужденного в этом учреждении и нормы части 3 статьи 94 УИК Российской Федерации, которые на него распространяются.

На основании изложенного просит суд признать незаконными действия начальника Федерального казенного учреждения следственного изолятора № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия Максимова в части отказа в предоставлении ему возможности пользования телевизором.

В судебном заседании административный истец Шорчев Ю.В. участвующий в судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал по основаниям указанным в административном иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Мельникова Л.Ю. административный иск поддержала, просила суд его удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Мордовия и начальник Максимов Д.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. При этом врио начальника ФИО1 представил суду письменные возражения, согласно которым просил рассмотреть данное дело в отсутствие начальника и представителя СИЗО-1, отказать в удовлетворении административного иска по изложенным в возражениях основаниям.

Суд, заслушав мнение административного истца, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, оснований для удовлетворения заявленных требований не находит, исходя из следующего.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Шорчев Ю.В. осужден 25.11.2013 года Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14.04.2014 года) по двум фактам преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 3 статьи 163 УК Российской Федерации к 12 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в доход государства в размере 500000 рублей.

Статья 75 УИК Российской Федерации (часть 1) предусматривает, что осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу. Порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 1 декабря 2005 г. N 235 утверждена Инструкция о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения (далее - Инструкция).

Указанный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 9 декабря 2005 г., регистрационный номер 7249, опубликован 19 декабря 2005 г. в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, N 51, действует в редакции приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28 июня 2013 г. N 105.

Пунктом 5 указанной Инструкции предусмотрено, что осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора в законную силу. Направление осужденных осуществляется, как правило, в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали либо были осуждены (абзац первый).

При рассмотрении настоящего административного дела суду не представлено документа, свидетельствующего о том, что Шорчев Ю.В. направлялся для отбытия наказания в исправительную колонию.

По основаниям статьи 77 УИК Российской Федерации (часть первая), в исключительных случаях лица, осужденные к лишению свободы, ранее не отбывавшие лишение свободы, которым отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима, могут быть с их согласия оставлены в следственном изоляторе или тюрьме для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию.

Из имеющихся в распоряжении суда сведений следует, что Шорчеву Ю.В. местом отбытия наказания в виде лишения свободы назначена исправительная колония строгого режима.

Поэтому, пребывание Шорчева Ю.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РМ не может быть обусловлено данной нормой.

Согласно части 2 и 3 статьи 77.1 УИК Российской Федерации при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе.

Согласно части 3 статьи 77.1 УИК Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Согласно статье 123 УИК Российской Федерации с учетом приговора от 25.11.2013 года Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14.04.2014 года), сохраняющего юридическую силу в отношении Шорчева Ю.В. определены условия отбытия наказания.

Шорчев Ю.В. в настоящее время находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РМ на основании постановления судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 20 января 201 года в соответствии со статьей 77.1 УИК Российской Федерации.

Приведенные факты позволяют суду сделать вывод о том, что на момент рассмотрения настоящего административного дела Шорчев Ю.В. не отбывает в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РМ назначенное ему наказание, хотя срок отбытия наказание исчисляется, и на него распространяются условия отбывания наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда, а оставлен в следственном изоляторе на период рассмотрения уголовного дела, по которому он является подсудимым.

То есть, для правильного разрешения данного дела, юридически значимым является не процессуальный статус Шорчева Ю.В. (осужденный или подсудимый), а основания, по которым он содержится в следственном изоляторе.

Пункт 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденный Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 предусматривает, что камеры СИЗО оборудуются телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора.

Согласно ответу начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия Максимова №14/ТО/62/2-8721 от 11.10.2016 года, направленному в адрес адвоката Мельниковой Л.Ю., следует, что камера, в которой содержится Шорчев Ю.В. не оборудована телевизором ввиду отсутствия финансовых возможностей учреждения.

Такое положение дел не противоречит Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Кроме того, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы установлен перечень предметов, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету, в который телевизор не входит. То есть, как подсудимый, Шорчев Ю.В. не может приобрести телевизор, либо получить его от родственников или иных лиц.

Административный истец и его представитель, со ссылкой на часть 3 статьи 94 УИК Российской Федерации указывают, что бездействием начальника СИЗО в части не разрешения Шорчеву Ю.В. пользоваться телевизором нарушается его право, закрепленное в указанной норме УИК Российской Федерации, согласно которой осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц.

Не умаляя право Шорчева Ю.В. на реализацию его права, как осужденного, на просмотр телевизионных программ, тем не менее, суд считает, и это указано выше, что в данном случае является приоритетным его положение как лица, содержащегося в следственном изоляторе в связи с его участием в уголовном процессе в качестве подсудимого.

Что касается гарантируемого, в частности, частью 3 статьи 94 УИК Российской Федерации, иными нормами данного Закона, дающими осужденному те или иные права, суд считает, что лицо, имеющее умысел на совершение особо тяжких или тяжких преступлений, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, в том числе в праве на неприкосновенность частной жизни. Совершая преступления, оно само сознательно обрекает себя и близких на такие ограничения.

Применительно к рассматриваемой ситуации, суд считает возможным учитывать указания Европейского Суда по правам человека, согласно которым основная цель статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозглашающей право каждого на уважение его личной и семейной жизни, состоит в защите отдельного лица от своевольного вмешательства государственных властей, однако, определяя меру наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, государство не осуществляет самовольное вмешательство в частную жизнь гражданина, а лишь выполняет свою функцию по защите общественных интересов (Постановление от 28 мая 1985 года "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали против Соединенного Королевства" ("Abdulaziz, Cabales et Balkandali v. United Kingdom").

Опираясь на изложенное, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения административного иска Шорчева Ю.В.

Довод представителя административного истца адвоката Мельниковой Л.Ю. о том, что Шорчев Ю.В. должен пользоваться всеми правами, которые предоставлены ему, как осужденному нормами УИК Российской Федерации, поскольку он получает передачи и свидания с родственниками как осужденный, а, кроме того, к нему применяются меры дисциплинарного взыскания как к осужденному, не могут быть приняты судом во внимание при разрешении рассматриваемого административного дела, поскольку суду не известны основания, по которым администрация СИЗО приняло такое решение.

В соответствии со статьей 84 КАС Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 174, 177 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Шорчева Ю. В. о признании незаконными действий начальника Федерального казенного учреждения следственного изолятора № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия Максимова в части отказа в предоставлении ему возможности пользования телевизором, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем принесения жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Парамонов

Мотивированное решение суда составлено 30 января 2017 года.

1версия для печатиДело № 2а-388/2017 ~ М-149/2017 (Решение)