Постановление по делу № 1-219/2013 от 27.06.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

09 июля 2013 года                                 г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шаровой С.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Ушаковой С.В.,

подсудимого Халилова Р.М. ,

защитника Костиной Л.А., представившей удостоверение "№ изъят" ,

при секретаре Холхоевой Э.Д.,

а также с участием потерпевшего И. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

Халилова Р.М. , рожденного "дата обезличена" в <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, <данные изъяты>», проживающего в <адрес изъят> Республики Бурятия, <адрес изъят>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Халилов Р.М. обвиняется в том, что 19 мая 2013 года около 07 часов 30 минут у него, находившегося в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес изъят> г<адрес изъят> и увидевшего ранее не знакомого И. , спящего за столом в состоянии алкогольного опьянения, у которого на плече была одета барсетка и на столе возле которого лежал сотовый телефон «SonyEricsson», из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона и барсетки.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Халилов Р.М. подошел к И. , воспользовавшись тем, что он спит и его действия остаются незамеченными для владельца и окружающих, снял с плеча И. барсетку, стоимостью 1 500 рублей, внутри которой находились паспорт гражданина РФ на имя И. , материальной ценности не представляющий, портмоне, стоимостью 2 500 рублей, внутри которого находились денежные средства в сумме 700 рублей. Продолжая реализацию преступного умысла, Халилов Р.М. взял со стола принадлежащий И. сотовый телефон «SonyEricsson» IMEI "№ изъят" , стоимостью 1 500 рублей, в корпус которого были вставлены сим-карта оператора сотовой связи «Байкалвестком» и карта памяти, объемом 2 ГБ, материальной ценности не представляющие. Далее Халилов Р.М. из кафе вышел, с места преступления скрылся, распорядившись с похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив И. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 200 рублей.

              В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Халилов Р.М. с соблюдением условий статей 314-315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

      В судебном заседании подсудимая Халилов Р.М. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с чем он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

    Защитник Костина Л.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

    Потерпевший И. согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, ст. 314 УПК РФ ему разъяснена и понятна.

Государственный обвинитель Ушакова С.В. согласилась с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о постановлении приговора в особом порядке от потерпевшего и государственного обвинителя не поступило, считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

        Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

           Действия Халилова Р.М. органами предварительного следствия верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

            От потерпевшего И. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, при этом потерпевший пояснил, что они примирились с подсудимым, последний возместил ему причиненный ущерб, привлекать к уголовной ответственности Халилова Р.М. он не желает.

            Подсудимый Халилов Р.М. не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

           Государственный обвинитель Ушакова С.В. и защитник Костина Л.А. не возражают против прекращения уголовного дела в отношении Халилова Р.М., в связи с примирением сторон.

           Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

            В соответствие со ст.25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что стороны примирились между собой, подсудимым полностью возмещен потерпевшему причиненный ущерб, подсудимый не возражает против прекращения дела. Суд также исходит из личности подсудимого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в содеянном признавшимся и раскаявшимся, имеющим положительные характеристики по месту работы и жительства, имеющего на иждивении двух малолетних детей. В суде установлено, что подсудимый Халилов Р.М. с потерпевшим примирились, ущерб потерпевшему возмещен.

             Вещественные доказательства возвращены потерпевшему по постановлению следователя от 19.06.2013 года, о чем потерпевшим представлена расписка.

        Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за работу на предварительном следствии и в суде, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а в отношении подсудимого вынесено постановление о прекращении уголовного дела, в связи с чем их необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении Халилова Р.М. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Халилова Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

        В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в порядке ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его оглашения.

                                                        Судья:                                С.Н. Шарова