Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2016 от 01.04.2016

                                                                                                 № 1-28/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016 года        с. Шалинское

        Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Тыченко С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Манского района Красноярского края - Мулгачевой О.П.,

подсудимого - Кадуцкого И.А.,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Шелеговой А.С.., представившей удостоверение № 1044 и ордер № 041932,

при секретаре - Ильчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Кадуцкого И.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кадуцкий И.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2016 года около 14 часов 00 минут в с. Нарва Манского района Красноярского края Кадуцкий И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «У Артема», расположенный по адресу с.Нарва ул.Кравченко №51, совместно с ФИО12 для приобретения продуктов питания. Войдя в магазин, Кадуцкий И.А. увидел, что в торговом зале и за прилавком никого нет, при этом у Кадуцкого И.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения двух бутылок водки в присутствии ФИО13, которого о своих преступных намерениях Кадуцкий И.А. в известность не поставил. 20 февраля 2016 года около 14 часов 05 минут Кадуцкий И.А., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в торговом зале магазина «У Артема», осознавая, что его действия очевидны для ФИО5, прошел за прилавок к стеллажам с товаро-материальными ценностями и похитил с полок две бутылки водки: 1 бутылку водки «Монархия», емкостью 0,5 л., стоимостью 208,78 рублей, и 1 бутылку водки «Вечерний Алтай», емкостью 0,75 л., стоимостью 354,17 рублей. Наблюдая незаконные действия Кадуцкого И.А., ФИО5 и вышедшая в это время из подсобного помещения в торговый зал продавец ФИО6, потребовали от последнего поставить бутылки на место. ФИО6, подойдя к Кадуцкому И.А., попыталась отобрать находившиеся в руках у Кадуцкого И.А. бутылки. В ответ на требование и действия ФИО6, Кадуцкий И.А., решил применить к ФИО7 физическое насилие с целью довести до конца свой преступный умысел. Продолжая свои преступные действия, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО7, Кадуцкий И.А. толчком правого локтя оттолкнул ФИО6 от себя и держа в руках похищенные им две бутылки водки, направился к выходу из магазина. ФИО6 вновь попыталась остановить Кадуцкого И.А., удерживая его за одежду. При этом Кадуцкий И.А., не желая возвращать похищенное, продолжая свои преступные действия, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья ФИО8, правым локтем оттолкнул от себя ФИО8, в результате чего ФИО8 правой рукой ударилась о дверь и стену, причинив <данные изъяты> <данные изъяты>, повлекшую физическую боль. Согласно заключения эксперта №31 от 15.03.2016 года, при обращении за медицинской помощью 20 февраля 2016 года у ФИО6, имелась И.А., что согласно пункту 9 раздела №2 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. После чего Кадуцкий И.А. с похищенным имуществом скрылся из магазина, причинив своими действиями ООО «Черемушка» материальный ущерб на общую сумму 562,95 рублей. Похищенным имуществом Кадуцкий И.А. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кадуцкий И.А. свою вину признал полностью, фактические обстоятельства совершенного преступления, и квалификацию действий не оспаривает и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и последствия ограничения обжалования приговора суда, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, подтверждено им в судебном заседании, процессуальных нарушений норм получения такого согласия не имеется, предъявленное обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Заслушав подсудимого, его защитника, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство Кадуцкого И.А., мнение потерпевших ФИО6, ФИО11 (л.д.128, 156), также полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд считает возможным согласиться с доводами участников процесса и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кадуцкого И.А. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает Кадуцкого И.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его материальное и семейное положение.

Так, вину в совершении указанного преступления Кадуцкий И.А. признал, совершил преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялся в его совершении.

На учёте у врача психиатра и врача нарколога Кадуцкий И.А. не состоит (л.д. 99-100, 112).

Подсудимый имеет место жительства, по которому характеризуется участковым и главой Нарвинского сельсовета Манского района Красноярского края отрицательно (л.д.102, 104), суд также учитывает положительную производственную характеристику Кадуцкого И.А., положительные характеристики с места жительства, учебы (л.д.117, 160, 161).

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кадуцкого И.А. является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений на предварительном следствии перед потерпевшей Беляниной Т.И.), признание вины, раскаяние в содеянном.

Так, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Тем самым, по смыслу названной нормы закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание.

При этом суд полагает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение Кадуцкого И.А. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения. Данное обстоятельство учитывается в совокупности с другими данными, характеризующими личность Кадуцкого И.А.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание или исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, и по делу таких обстоятельств не имеется.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, суд считает необходимым назначить Кадуцкому И.А. наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд полагает не применять к нему дополнительный вид наказания - штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому Кадуцкому И.А. следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд, на основании ст.81 УПК РФ, приходит к выводу, что бутылку водки «Монархия» 0,5 литра, следует оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО11, бутылку водки «Вечерний Алтай» 0,75 литра находящуюся при уголовном деле уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кадуцкого И.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав Кадуцкого И.А. в период испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в установленный ему день.

Меру пресечения Кадуцкому И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: бутылку водки «Монархия» 0,5 литра - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО11; бутылку водки «Вечерний Алтай» 0,75 литра, находящуюся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                               С.В. Тыченко