Решение по делу № 2-160/2011 ~ М-82/2011 от 02.02.2011

Р Е Ш Е Н И Е

( в окончательной формулировке )

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2011 года г. Каспийск

Каспийский городской суд РД в составе :

председательствующего судьи Магомедовой Г. Н.,

с участием адвоката Алимирзоева В.Т.,

при секретаре Якубовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аслановой М.Р. и Асланова Р.А. к Асланову А.Г. и ОУ ФМС РФ по РД о вселении и постановке на регистрационный учет, а также встречному иску Асланова А.Г. к Аслановой М.Р. и Асланову Р.А. о признании утратившим право пользования жильем,

УСТАНОВИЛ :

Асланова М.Р. и Асланов Р.А. обратились в суд с иском к Асланову А.Г. и ОУ ФМС РФ по РД в <адрес> о вселении и постановке на регистрационный учет в <адрес>. 76 по <адрес> в <адрес>.

Асланов А.Г. обратился в суд с встречным иском к Аслановой М.Р. и Асланову Р.А. о признании их утратившими право на жилую площадь в <адрес>. 76 по <адрес> в

В судебном заседании истица Асланова М.Р. а также, как представитель истца Асланова Р.А., представляющая его интересы по доверенности свои исковые требования поддержала, а встречные исковые требования не признала. В обоснование своих исковых требований последняя пояснила, что <адрес> в <адрес> была выделена ответчику, в том числе и на её мужа истца по делу. Квартира состоит из 3-х комнат. ДД.ММ.ГГГГ году она вышла замуж за сына ответчика и они жили в спорной квартире до рождения первого сына, т.е. до 2000 года. В 2000 году из –за происхождения постоянных скандалов с нанимателем квартиры, они с мужем и ребенком ушли жить в дом её родителей по <адрес> в <адрес>. Ответчик постоянно упрекал их, что они сидят на его шее и ему нет житья в собственной квартире. Проживая в доме у родителей у них родился второй сын. В связи с тем, что ответчику приходилось платить за коммунальные услуги, они из благородных целей выписались из квартиры и прописались у своих родителей. В настоящее время жить у её родителей не возможно, так как они собираются женить её брата и жилой площади не хватает. Она в настоящее время беременна, она обратилась к ответчику, чтобы он их вселил в квартиру и зарегистрировал там же, так как у них нет возможности снимать хорошую квартиру с условиями, но последний отказался. В связи с этим она просит их вселить вместе с мужем и двумя детьми на спорную жилую площадь, так как квартира ответчиком получена с учетом её мужа. В удовлетворении исковых требований ответчику она просит отказать, так как она ушла из квартиры вместе с мужем и ребенком вынуждено из-за упреков ответчика и скандалов с последним.

Представитель ответчика Асланова А.Г. – Алимирзоев В.Т., представляющий его интересы по доверенности в судебном заседании пояснил, что встречные исковые требования своего доверителя он поддерживает, а в удовлетворении исковых требований Аслановой М.Р. И Асланову Р.А. просит отказать, в связи с тем, что последние пропустили срок исковой давности для защиты их нарушенных прав со стороны его доверителя. В обоснование возражений на исковое заявление последний также показал, что хотя и истцы, как утверждают, что ушли жить к её родителям в 2000 году, но они не обращались в органы за защитой своих нарушенных прав. Они фактически проживают у её родителей и там жилплощадь позволяет им проживать. Они сами добровольно снялись с регистрационного учета. Они утратили право на проживание и поэтому он просит удовлетворить исковые требования своего доверителя. В настоящее время в квартире проживают 3 семьи – две дочки с мужьями и детьми, а так же его доверитель с женой и поэтому, если даже суд придет к выводу о б их вселении, то там негде будет жить.

Представитель ОУ ФМС РФ по РД в <адрес>, истец Асланов Р.А. и ответчик Асланов А.Г. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились и просили рассмотреть дело без их участия.

Суд выслушав мнение участников процесса и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса- представителя ОУ ФМС РФ по РД в <адрес>, истца Асланова Р.Р. и ответчика Асланова А.Г..

Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требовании Аслановой М.Р. и Асланова Р.А. следует отказать, а исковые требования Асланову А.Г. необходимо удовлетворить.

Из ордера 1843 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Асланову А.Г. решением исполнительного комитета Совета народных депутатов <адрес> предоставлена <адрес> в <адрес>, которая состоит из 3- х комнат. В составе его семьи на получения жилой площади указан и истец Асланов Р.А..

В судебном заседании истица не отрицала, что они с мужем не обращались в правоохранительные органы и в суд за защитой своих нарушены прав и из благородных целей, чтобы ответчику не пришлось дополнительно за них тоже оплачивать коммунальные услуги, они сами в добровольном порядке снялись с регистрационного учета и стали на регистрационный учет в доме её родителей. Кроме того, второго сына, который родился в доме родителей, они также прописали по месту своего проживания.

Согласно поквартирной карточки нанимателем <адрес> в <адрес> указан Асланов А.Г. Из этой же поквартирной карточки следует, что Асланова М.Р., Асланов Р.А. и их сын Тимур сняты с регистрационного учета в 2008 – 2009 годах.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ… В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено в судебном заседании истцы вместе с детьми проживают в доме у своих родителей с 2000 года и по настоящее время, следовательно местом их жительства является дом её родителей.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома(общежитие, гостиница- приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом –интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма( поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании из показаний истицы вместе с детьми проживают в доме у своих родителей с 2000 года и по настоящее время, следовательно местом их жительства является дом её родителей по адресу <адрес> в <адрес>. Кроме того, из её же показаний установлено, что они с мужем, хотя и жили в квартире и в последующем оставались зарегистрированными в спорной квартире до 2008-2009 годов не оплачивали за коммунальные услуги, не оплачивали за ремонт и содержание дома и не занимались ремонтом квартиры. Суд не может согласиться с доводом истицы, что они не несли расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры и дома, так как они не пользовались этими услугами и не проживали там.

В силу ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что Аслановы М.Р. и Р.А. покинули спорную квартиру, так как не хотели терпеть упреков со стороны ответчика и в нарушении ч.1 ст.10 ГК РФ не проживая более 8- 9 лет злоупотребляя своим правом, оставались зарегистрированными в спорной квартире, а в последующем в добровольном порядке снялись из неё с регистрационного учета. Истцами не представлены суду доказательства о том, что они в течение этого времени, т.е. с 2000 года по день подачи в суд иска обращались в какие либо органы за защитой своих нарушенных прав.

В силу ст.181ГК РФ 1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст.195 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 (три) года.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Алимирзоев В.Т. заявил ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований Аслановым М.Р. и Р.А. в связи с пропуском им 3 годичного срока для обращения за защитой его нарушенных прав.

В соответствии с требованиями ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе.

Как установлено в судебном заседании истцы Аслановы М.Р. и Р.А. еще в 2000 году, знали о том, что ответчик Асланов А.Г. нарушил их права и они были вынуждены уйти из квартиры, так как отношения между ними не сложились и происходили скандалы. В последующем они же сами добровольно вписались из спорной квартиры.

Следовательно, суд считает, что прошло около 11 лет, с того времени, как якобы ответчик Асланов А.Г. нарушили права истцов Аслановых М.Р.и Ибрагимов Р.А. Р.Н. и последние знали об этом и за восстановлением своих нарушенных прав не обращались и поэтому применив срок исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истцов Аслановых М.Р. и А.Г., а также удовлетворяет встречные исковые требования ответчика Асланова А.Г. о признании их утратившими право на жилую площадь в <адрес>. 76 по <адрес> в <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Аслановой Мадине Рахметовне и Асланову Руслану Агамирзаевичу к Асланову Агамирзе Гаджимирзаевичу и ОУ ФМС РФ по РД в <адрес> о вселении и постановке на регистрационный учет в <адрес>.76 по <адрес> в <адрес> вместе с несовершеннолетними детьми: сыном Тимуром, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Исламом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказать.

Удовлетворить исковые требования Асланову Агамирзе Гаджимирзаевичу к Аслановой Мадине Рахметовне и Асланову Руслану Агамирзаевичу о признании их утратившим право на жилую площадь в <адрес>.76 по <адрес> в <адрес> удовлетворить.

Признать Асланову Мадину Рахметовну и Асланова Р.А. утратившими право на жилую площадь в <адрес>.76 по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Председательствующий

Решение в окончательной формулировке вынесено ДД.ММ.ГГГГ