Решение по делу № 2-199/2021 (2-3774/2020;) ~ М-3740/2020 от 16.11.2020

Дело № 2-199/2021

11RS0005-01-2020-006613-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 12 января 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Севергазбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Севергазбанк» (далее по тексту так же Банк), обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с Чумикова А.Е., ФИО5. задолженности по кредитному договору в размере 198169,75 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5163,40 рублей.

Требования мотивированы тем, что <...> г. между Банком и Чумиковым А.Е. был заключен договор потребительского кредита ...., по условиям которого Чумикову А.Е. был предоставлен кредит в сумме .. руб. под ..% годовых со сроком возврата – <...> г.. В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору оформлен договор поручительства с ФИО4 На основании судебного приказа .... от <...> г. мирового судьи .. судебного участка г.Ухты с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору .... от <...> г. по состоянию на <...> г. в размере .. рублей, в том числе: неоплаченная сумма по кредиту – .. рублей, неоплаченная сумма по процентам (за период с <...> г. по <...> г.) – .. рублей, штраф за просрочку по кредиту (за период с <...> г. по <...> г.) – .. рублей. У указанная задолженность погашена. Учитывая, что кредитный договор являлся действующим, с <...> г. Банком продолжали начисляться проценты за пользование кредитом до даты погашения суммы основного долга по кредиту – <...> г., а также штрафная неустойка за допущенные заемщиком нарушения погашения кредита за каждый день наличия просроченной задолженности. На основании судебного приказа .... от <...> г. мирового судьи ... судебного участка г.Ухты с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору, состоящая из суммы задолженности по уплате процентов, начисленных за период с <...> г. по <...> г. в размере .., суммы штрафной неустойки за допущенную просрочку по кредиту, начисленную за период с <...> г. по <...> г. в размере .. рублей. Судебный приказ .... от <...> г. отменен на основании возражений Чумикова А.Е. По состоянию на <...> г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 198169,75 рублей, состоящая из суммы задолженности по уплате процентов - 80391,72 рублей, сумма штрафной неустойки -117778,03 рублей. Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления истцом требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредиту.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. производство по делу в части взыскания с ФИО4 задолженности по кредитному договору прекращено.

Представитель истца, ответчик Чумиков А.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная корреспонденция, направленная в адрес Чумикова А.Е., возвратилась в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенных норм права суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела .... мирового судьи ... судебного участка г.Ухты Республики Коми, .... мирового судьи .. судебного участка г.Ухты, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Судом установлено, что между Банком и Чумиковым А.Е. <...> г.г. был заключен договор потребительского кредита ...., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере .. рублей под .. % годовых, со сроком возврата – <...> г.. Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно согласно графику платежей.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита и (или) уплате процентов (п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

На основании судебного приказа .... от <...> г. мирового судьи .. судебного участка г.Ухты с Чумикова А.Е., ФИО4 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору .... от <...> г. по состоянию на <...> г. в размере .. рублей, в том числе: неоплаченная сумма по кредиту – .. рублей, неоплаченная сумма по процентам (за период с <...> г. по <...> г.) – .. рублей, штраф за просрочку по кредиту (за период с <...> г. по <...> г.) – .. рублей.

По сведениям истца задолженность по кредиту, взысканная на основании судебного приказа .... от <...> г. мирового судьи .. судебного участка г.Ухты, полностью погашена <...> г..

Согласно представленному расчету за период с 23 января 2019 года по 08 июля 2020 года (дата погашения основанного долга по кредиту) Банком начислены проценты за пользование кредитом в размере 80 391,72 рублей, так же произведено начисление штрафной неустойки в размере 117 778,03 рублей за период с 23.01.2019 по 05.11.2020.

На основании судебного приказа .... от <...> г. мирового судьи .. судебного участка г.Ухты с Чумикова А.Е., ФИО4 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере .. рублей, состоящая из суммы задолженности по уплате процентов, начисленных за период с <...> г. по <...> г. в размере .. рублей, суммы штрафной неустойки за допущенную просрочку по кредиту, начисленную за период с <...> г. по <...> г. в размере .. рублей.

Судебный приказ .... от <...> г. отменен на основании возражений Чумикова А.Е.

Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга ответчиком суду не представлено.

Расчет процентов, неустойки ответчиком не оспаривается.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из изложенных норм закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5163,40 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Чумикова А.Е., <...> г. года рождения, уроженца ...., в пользу Акционерного общества «Севергазбанк» задолженность по кредитному договору .... от <...> г. в размере 198 169 рублей 75 копеек, в том числе сумма задолженности по уплате процентов - 80391 рубль 72 копейки за период с 23 января 2019г. по 08 июля 2020г., сумма штрафной неустойки - 117778 рублей 03 копейки за период с 23 января 2019г. по 05 ноября 2020г.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 163 рубля 40 копеек, всего подлежит взысканию 203 333 (двести три тысячи триста тридцать три) рубля 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст заочного решения изготовлен 19 января 2021г.

Судья Н.В. Курлапова