Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2019 (2-7043/2018;) ~ М-6976/2018 от 16.10.2018

66RS0003-01-2019-006945-88 КОПИЯ

Дело № 2-111/2019

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 декабря 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Великоредчаниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» к Кулиш А.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» обратилось в суд с иском к Кулиш А.Н. о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что *** между сторонами заключен договор *** купли-продажи недвижимого имущества: помещение 47, общей площадью 29,30 кв.м., этаж отм. – 5,100, расположенного в подземной автостоянке по ул. 8 марта, ***.

Акт приема-передачи, в соответствии с п. 23.1 Договора, подписан сторонами *** В п. 1.3. Договора стороны определили, что общая стоимость объекта составляет 1142 700 руб. В п. 2.1 предусмотрен порядок расчета в соответствии с графиком платежей. Покупатель частично оплатил стоимость объекта по договору в размере 222500 руб. Сумма неоплаченных платежей составляет 920200 руб.

В п. 4.4 договора предусмотрено право продавца взыскать с покупателя пени (неустойку) за просрочку платежей, в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 920200 руб., в пени (неустойку), образовавшуюся, за просрочку внесения платежей в счет оплаты цены объекта в размере 431 748 руб. 30 коп., сумму государственной пошлины в размере 14 960 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Пименов К.А., действующий по доверенности от ***, и Бутаков Д.А., действующий по доверенности от ***, поддержали доводы искового заявления, на удовлетворении заявленных требований настаивали с учетом уточнения.

В судебном заседании представитель ответчика Штивельберг А.А., действующая по доверенности от ***, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, а в случае удовлетворения просила применить положения ст. 33 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Ответчик, третье лицо ТСЖ «Зеленый мыс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела не заявили, ответчик воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 454, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что *** между сторонами заключен договор *** купли-продажи недвижимого имущества: помещение 47, общей площадью 29,30 кв.м., этаж: отм. – 5,100, расположенного в подземной автостоянке по ул. 8 марта, *** (л.д. 51-52).

В п. 1.3. Договора стороны определили, что общая стоимость объекта составляет 1142700 руб. В п. 2.1 предусмотрен порядок расчета в соответствии с графиком платежей.

Акт приема-передачи, в соответствии с п. 23.1 Договора, подписан сторонами *** (л.д. 53).

Сторонами не оспаривалось, что покупатель частично оплатил стоимость объекта по договору в размере 222 500 руб. Сумма неоплаченных платежей составляет 920 200 руб.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от *** исковые требования Кулиша А.Н. к АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, возврате помещения, компенсации морального вреда, штрафа, оставлены без удовлетворения в связи с пропуском истцом двухлетнего пресекательного срока для обнаружения недостатков приобретенного товара и предъявления требований к продавцу в связи с данными недостатками.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *** решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от *** оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Доказательств исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору в установленные сроки со стороны ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору *** от *** в размере 920200 руб., подтверждены соответствующими письменными доказательствами, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В п. 4.4 договора предусмотрено право продавца взыскать с покупателя пени (неустойку) за просрочку платежей, в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

В связи с тем, что судом установлен факт не исполнения обязательств ответчиком, а доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих последнего от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, на ответчика должна быть возложена обязанность по уплате истцу обусловленной договором неустойки.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 431748 руб. 30 коп., исходя из расчета, произведенного в уточненном исковом заявлении.

Суд, проверив расчет процентов, предоставленный истцом, соглашается с данным расчетом, находит его верным.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом экономической обстановки в стране, факта наличия недостатков качества строительства многоквартирного дома по адресу: *** части встроенно-пристроенной подземной автостоянки, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций на просроченный основной долг до 200 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения *** от ***, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 18028 руб. 45 коп. (л.д. 8).

В связи с тем, что судом удовлетворены имущественные требования АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о взыскании задолженности и неустойки, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 13801 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» к Кулиш А.Н. о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Кулиш А.Н. в пользу АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» задолженность по договору купли-продажи в размере 920200 руб. 00 коп., неустойку в размере 200 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13801 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись В.Е.Македонская