Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-742/2016 от 04.07.2016

Судья Казначеева Е.А.

Дело № 7-1088/ 2016( 21-742/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 11 июля 2016 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотревжалобу инспектора по исполнению административного законодательства отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Г. на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25.05.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юрова А.Н.,

у с т а н о в и л а:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Г. от 13.04.2016 №** Юров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что 12.04.2016 в 19:13:50 по адресу: Комсомольский проспект, 47, г. Перми водитель транспортного средства марки «Renault Duster» г/н **, собственником которого является Юров А.Н., осуществлял движения по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение требований дорожного знака 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств», в попутном для маршрутных транспортных средств направлении, чем нарушил п.п. 1.3, 18.2 Правил дорожного движения.

Не согласившись с постановлением, Юров А.Н. обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой, ссылаясь на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения.

Решением судьи указанного выше суда от 25.05.2016 постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, инспектор ИАЗ отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Г. просит об отмене решения судьи районного суда, указывая, что факт совершения Юровым А.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, внешний вид легкового такси не соответствует требованиям, указанным в Федеральном законе от 21.04.2011 № 69-ФЗ и Законом Пермского края от 21.12.2011. Достаточные доказательства использования транспортного средства в качестве такси в момент фиксации правонарушения представлены не были.

В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы должностное лицо Г. участие не принимала.

Юров А.Н., извещенный надлежащим образом, в рассмотрении жалобы участие не принимал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Положениями пункта 1.4 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уставлено, что в соответствии с разрешением перевозчик имеет право на заключение договора фрахтования легкового такси только на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого выдал такое разрешение. На основании соглашений, заключенных между субъектами Российской Федерации, перевозчикам, имеющим соответствующие разрешения, выданные уполномоченным органом одного из таких субъектов Российской Федерации, предоставляется право заключения договоров фрахтования легковых такси и на территориях субъектов Российской Федерации, заключивших указанные соглашения.

Поскольку Юровым А.Н. было представлено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров легковым такси на территории Удмуртской Республики, между Правительством Удмуртской Республики и Пермским краем имеется Соглашение о взаимодействии в сфере организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территориях Удмуртской Республики и Пермского края от 18.07.2012 №** довод жалобы о неправомерности использования Юровым А.Н. указанного выше транспортного средства в качестве такси на территории Пермского края не может быть принят.

При этом доводы заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют убедительные и достаточные доказательства осуществления деятельности по перевозке пассажиров легковым такси в момент, относящимся к обстоятельствам административного правонарушения, заслуживают внимания.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Юрова А.А. дела об административном правонарушении, имели место 12.04.2016. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (двухмесячный), по настоящему делу истек 12.06.2016.

Учитывая данное обстоятельство, прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Юрова А.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на момент рассмотрения судьей краевого суда жалобы должностного лица, вынесшего 13.04.2016 постановление по делу об административном правонарушении, на решение судьи районного суда от 25.05.2016, которым это постановление было отменено, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

При таком положении и с учетом невозможности ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25.05.2016 оставить без изменения, жалобу инспектора ИАЗ отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Горбуновой О.В. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись