Постановление по делу № 4/1-164/2021 от 15.10.2021

№ 4/1-164/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2021 года                  г. Вельск                                

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Глинской Е.В.,

при секретаре Михитарянц Н.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Хораблева В.В.,

осужденного Марченко С.О., принимавшего участие с использованием систем видеоконференц-связи,

адвоката Н.,

рассмотрел ходатайство адвоката М. в защиту интересов осужденного Марченко С. О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, об условно-досрочном освобождении,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений по апелляционному постановлению <данные изъяты> городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, Марченко С.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ, за которое ему с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат М. обратилась в суд с ходатайством в защиту интересов осужденного Марченко С.О. об условно-досрочном освобождении от наказания по тем основаниям, что Марченко С.О. отбыл необходимую часть срока, назначенного судом наказания. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Характеризуется положительно. У Марченко С.О. имеется стабильная тенденция к исправлению, подтвержденная положительной динамикой поведения, эмоциональной стабильностью и уверенностью в завтрашнем дне. По месту отбытия наказания замечаний со стороны администрации не имеет. Принимает участие в общественной жизни отряда, спортивно-массовых мероприятиях, выполняет общественные поручения.

Осуждённый Марченко С.О. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство в полном объеме по изложенным основаниям.

Адвокат Н. поддержала заявленное ходатайство в полном объёме, пояснив, что имеются предусмотренные ст. 79 УК РФ основания для условно-досрочного освобождения Марченко С.О.

Изучив представленные материалы, заслушав осужденного, выступление адвоката, поддержавших ходатайство, мнение прокурора, указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При разрешении заявленного ходатайства учитываются все обстоятельства дела.

Вопрос о необходимости дальнейшего отбытия осужденным наказания, назначенного ему по приговору суда, определяется судом исходя из того, достигнуты ли указанные в законе (ч. 2 ст. 43 УК РФ) цели: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений.

В соответствии со статьями 9, 11 и 103 УИК РФ соблюдение требований режима содержания и условий отбывания наказания в виде лишения свободы, а также добросовестный труд на определенных администрацией исправительного учреждения местах работы является прямой обязанностью осуждённого. В силу этого сам факт отбытия установленной законом части назначенного приговором суда срока наказания не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Основанием применения к осужденному условно-досрочного освобождения служит утрата им общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Такими критериями могут служить только поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания. При этом принимаются во внимание, как имеющиеся поощрения, так и взыскания.

Как установлено в судебном заседании Марченко С.О. в учреждение ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области, где характеризовался удовлетворительно.

По прибытии в учреждение был распределён в отряд №. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен дневальным отряда №, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с этапированием. К труду относится удовлетворительно, разовые поручения выполняет качественно и в срок.

В настоящее время администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них не всегда правильно. За весь период отбывания наказания поощрений не имеет, при этом неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет не снятые и не погашенные взыскания.

Из справок ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области следует, что не отбытая часть наказания осуждённого составляет 3 месяца 13 дней, имеет задолженность по исполнительным листам о взыскании процессуальных издержек.

Вместе с тем поведение осужденного и отношение к исполнению установленного порядка отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным, свидетельствующим о формировании у него устойчивой тенденции к исправлению, при которых возможно условно-досрочное освобождение.

За весь период отбывания наказания Марченко С.О. каким-либо образом с положительной стороны себя не зарекомендовал, поощрениями за добросовестный труд и примерное поведение отмечен не был. При этом допустил более <данные изъяты> нарушений установленного порядка отбывания наказания, выразившиеся в нарушении правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, формы одежды, курении в неотведенном для этого месте, не выходе на учебу, за которые подвергался взысканиям в виде выговора, устного выговора, а также подвергался иным мерам воздействия. Последнее взыскание получено в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Мер к погашению наложенных взысканий осужденный не принимает.

Администрация исправительного учреждения характеризует осуждённого отрицательно, ходатайство об условно-досрочном освобождении не поддерживает, указывает об отсутствии уверенности в его исправлении.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о стабильном положительном поведении осужденного и о формировании у него устойчивой тенденции к исправлению, при которых возможно условно-досрочное освобождение.

Учитывая изложенное, а также характеризующие данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, дав оценку всем обстоятельствам, влияющим на решение вопроса об условно-досрочном освобождении, суд приходит к выводу о том, что совокупность исследованных доказательств не свидетельствует о достижении целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении Марченко С.О. В настоящее время надлежащее поведение Марченко С.О. возможно лишь при осуществлении за ним надзора в условиях изоляции от общества, поэтому в удовлетворении заявленного ходатайства необходимо отказать.

На основании ст. 79 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 397 п. 4, 399 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении ходатайства адвоката М. в защиту интересов осужденного Марченко С. О. об условно-досрочном освобождении - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи жалобы в Вельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                         Е.В. Глинская