Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6152/2018 от 21.08.2018

Судья Перминова Е.А. Дело № 22 – 6152

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Красногорск – 2 13 сентября 2018 года

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никифорова И.А.;

судей: Филинкова Н.И. и Шишкина И.В.,

при секретаре Тумовой Е.Б., с участием:

- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Новиковой О.Б.;

- адвокатов Голубева А.М. и Оленева А.Б.;

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление Волоколамского городского прокурора Дементьева С.В. на приговор Волоколамского городского суда Московской области от 19 июля 2018 года, которым

Давыдов Дмитрий Владимирович, <данные изъяты> года рождения, ранее судимый:

- <данные изъяты> Волоколамским городским судом по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «в»; 222 ч. 1 УК РФ к 5-ти годам 2-м месяцам лишения свободы; освобожден <данные изъяты> по отбытии наказания;

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2-м годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ к 2-м годам лишения свободы; по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3-м годам 6-ти месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 4-м годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Цепканов Андрей Андреевич, <данные изъяты> года рождения, ранее судимый:

- <данные изъяты> 2017 года Лотошинским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2-м годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ к 2-м годам лишения свободы; по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 9-ти месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно к 2-м годам 3-м месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; приговор Лотошинского районного суда постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Никифорова И.А. и выступления сторон:

- пояснения адвоката Голубева А.М., об оставлении приговора в отношении Давыдова Д.В. без изменения и пояснения адвоката Оленева А.Б., поддержавшего довода апелляционного представления в отношении Цепканова А.А.;

- мнение прокурора Новиковой О.Б., поддержавшей доводы апелляционного представления,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давыдов и Цепканов признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему; Давыдов – в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; и Цепканов – в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор просил о признании смягчающим наказание Цепканова обстоятельством состояние его здоровья, со снижением наказания, а также о признании отягчающим наказание Давыдова обстоятельством наличие опасного рецидива преступлений.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, считает его подлежащим частичному удовлетворению.

Из протокола судебного заседания следует, что Цепканов и Давыдов в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением и подтвердили заявленные ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. Условия, необходимые для постановления такого приговора по делу, соблюдены. Действиям Цепканова и Давыдова дана правильная правовая оценка.

При назначении наказания Цепканову суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеризующие данные по личности и все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе смягчающие: признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, назначая наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд учел состояние его здоровья.

Тот факт, что суд не включил в число смягчающих наказание обстоятельств, наличие у Цепканова заболевания <данные изъяты>, не входящее в перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не влияет на справедливость назначенного наказания, в связи с чем в этой части апелляционное представление не подлежит удовлетворению.

В то же время представление в части опасного рецидива преступлений у Давыдова, является обоснованным.

Так, суд, устанавливая наличие рецидива преступлений в его действиях, указал на опасный рецидив преступлений по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, и на рецидив преступлений по эпизодам тайных хищений чужого имущества.

Подобное поэпизодное установление рецидивов преступлений не предусмотрено нормами уголовного закона, и в действиях Давыдова имеется опасный рецидив преступлений, как лица, совершившего тяжкое преступление, при наличии непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, по которому он осуждался к реальному лишению свободы.

Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Волоколамского городского суда Московской области от 19 июля 2018 года в отношении Цепканова Андрея Андреевича оставить без изменения.

Тот же приговор в отношении Давыдова Дмитрия Владимировича изменить, признав в качестве отягчающего наказания наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи: