Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-247/2016 от 11.07.2016

дело №12-247/2016

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2016 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Д.Г. Капошко,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Таскаева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Таскаева <Е.В.>, на постановление мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 28 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 28 июня 2016 года Таскаев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. в районе <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, Таскаев Е.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Таскаевым Е.В. подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой указывается, что постановление о признании его виновным и назначении наказания вынесено мировым судьей без достаточных оснований и доказательств. Спиртные напитки он не употребляет около 3-х лет, был остановлен сотрудниками ДПС, продул алкотестер, с показаниями прибора не согласился, полицейский сказал расписаться за увиденную на мониторе цифру 0,21, а не за то, что с ней согласен. Он (Таскаев) поставил свою подпись, хотя не был согласен с результатом освидетельствования, тем самым полицейский ввел его в заблуждение. Тогда в протоколе об административном правонарушении он указал, что с показаниями прибора не согласен, выпил квас. Однако полицейские отказались везти его в медицинское учреждение - КНД, указав, что их смена заканчивается.

В судебном заседании Таскаев Е.В. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, настаивая на необходимости отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения. Также указал на присутствие понятых при проведении освидетельствования.

В судебное заседание представитель ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

Дело рассмотрено судом при указанной явке.

Изучив материалы дела, заслушав Таскаева Е.В., суд пришел к выводу, что оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи не имеется, исходя из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, как указано в ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу об административном правонарушении входит наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений ст.27.12 КоАП РФ, а также п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.06.2008 года №475 (далее – Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении мирового судьи, полностью подтверждаются материалами дела, в частности:

- протоколом 24 ТФ № 822162 от 07.05.2016 года об административном правонарушении;

- протоколом 24 КБ № 090745 об отстранении от управления транспортным средством от 07.05.2016 года, согласно которому основанием для отстранения Таскаева Е.В. от управления транспортным средством послужило наличие у него признака опьянения: запаха алкоголя из рта;

- актом 24 МО № 450018 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.05.2016 года с применением технического средства измерения (алкотестера), согласно которому у Таскаева Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения и имеется подпись Таскаева Е.В. о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- записью теста выдоха с результатом 0,21 мг/л;

Указанные доказательства соответствуют требованиям закона, согласуются между собой и не вызывают сомнений в достоверности, процедура освидетельствования, результаты данного освидетельствования сомнений не вызывают.

Суд отклоняет как несостоятельный довод жалобы Таскаева Е.В. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он опровергается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с которым у Таскаева согласно показаниям прибора установлено алкогольное опьянение. В акте освидетельствования имеются сведения о поверке прибора. Учитывая изложенное, суд считает, что состояние опьянения у Таскаева Е.В. установлено объективно с применением правильно работающего технического средства измерения.

Кроме того, из акта освидетельствования на состояние опьянения следует, что после продувания прибора Таскаев Е.В. согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, собственноручно написав: «согласен». Доводы Таскаева о введении его в заблуждение суду представляются надуманными, поскольку Таскаев способен понимать значение подписываемых им процессуальных документов, так как является взрослым человеком среднего возраста, имеющим неполное среднее образование (9 классов), кроме того, два года обучался в техникуме.

У инспекторов ДПС, при согласии Таскаева с результатом освидетельствования после его проведения, с учетом положений указанных Правил оснований для направления Таскаева на медицинское освидетельствование не имелось. С учетом данного обстоятельства заявление Таскаева о несогласии с результатом освидетельствования, сделанное при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеет правового значения и не влечет обязанность полицейских организовать проведение медицинского освидетельствование.

Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Квалификация деяния установлена правильно.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Наказание Таскаеву Е.В. назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 54 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░.░.>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░.░.> – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░           ░.░. ░░░░░░░