Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7144/2014 ~ М-6331/2014 от 10.11.2014

дело № 2-7144/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Камышановой А.Н.,

при секретаре: Кучеровой Е.В.,

с участием представителя истца ОАО Банк «Возрождение» Щелконогова Н.Г., представителя ответчика Поповичевой Н.С. Лампадова Ю.Н.,

10 декабря 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «Возрождение» к Поповичевой Н.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Возрождение» обратилось в суд с иском к Поповичевой Н.С. о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что "."..г. между ОАО Банк «Возрождение» и Поповичевой Н.С. был заключен кредитный договор. Договор заключен путём принятия оферт от заемщика – Поповичевой Н.С., в соответствии с условиями Договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <...> рублей сроком на <...> месяцев под <...> % годовых. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами, равными <...> рублю. Кредитные денежные средства были зачислены на счет Заемщика, таки образом по, Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил в полном объеме. Однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в результате чего, по состоянию на "."..г. задолженность по кредитному договору составила <...> рублей <...> копеек, из которых: <...> рублей <...> копеек – сумма основного долга, <...> рублей <...> копеек – сумма процентов за пользование кредитом, <...> рубля <...> копейки – штраф за неуплату суммы ежемесячного платежа, <...> рубля <...> копейки – пени за неуплату суммы основного долга, <...> рублей <...> копеек – пени за неуплату процентов. ОАО Банк «Возрождение» просит суд взыскать с Поповичевой Н.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, возражал против уменьшения неустойки подлежащей ко взыскании с ответчика в пользу истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал обоснованность исковых требований в части основной задолженности, процентов, штрафа, вместе с тем, просил снизить размер взыскиваемой неустойки как несоразмерной основанным требованиям.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО Банк «Возрождение» и Поповичевой Н.С. был заключен кредитный договор. Договор заключен путём принятия оферт от заемщика – Поповичевой Н.С., что подтверждается копией заявления Поповичевой Н.С. на предоставление потребительского кредита. По указанному договору ОАО Банк «Возрождение» предоставило Поповичевой Н.С. кредит в сумме <...> рублей сроком на <...> месяцев под <...> % годовых, а Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами, равными <...> рублю.

Заявление на предоставление потребительского кредита подписано Поповичевой Н.С. и содержит сведения о сумме и сроке кредита, процентах за пользование кредитом.

Принимая во внимание, что заявление содержит все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец акцептировал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, договор кредита между сторонами считается заключенным, форма, установленная ст.434 ГК РФ, соблюдена.

Денежные средства в сумме <...> рублей, "."..г. были зачислены на счет Заемщик, что подтверждается копией Банковского ордера № <...> Таким образом, истцом обязательства по заключенному с ответчиком соглашению в части предоставления заемных денежных средств были исполнены в полном объеме.

Однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В соответствии с п.6.2 порядка предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов за неуплату либо частичную неуплату ежемесячного платежа Заемщик уплачивает Банку штраф в размере <...> % от невыплаченной части платежа.

В соответствии с п.6.5 Правил предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов в случае нарушения сроков оплаты Заключительного счета-требования к Заемщику применяется ответственность в виде уплаты пени в размере <...> % от непогашенной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором ОАО Банк «Возрождение», "."..г. и "."..г. направляло в адрес ответчика заключительные счет-требование.

Однако, законное требование кредитора заемщиком в установленный срок выполнено не было.

Как следует из расчетов сумм задолженности, представленных истцом, по состоянию на "."..г. задолженность по кредитному договору составила <...> рублей <...> копеек, из которых: <...> рублей <...> копеек – сумма основного долга, <...> рублей <...> копеек – сумма процентов за пользование кредитом, <...> рубля <...> копейки – штраф за неуплату суммы ежемесячного платежа, <...> рубля <...> копейки – пени за неуплату суммы основного долга, <...> рублей <...> копеек – пени за неуплату процентов. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Вместе с тем, принимая во внимание положение ст.333 ГПК РФ, согласно которому, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, учитывая несоразмерность неустойки, предусмотренной срочным обязательством, последствиям нарушения ответчиком обязательств, периоды погашения ответчиком задолженности, дату последнего платежа в <...> года, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустоек (пени) за неуплату суммы основного долга до <...> рублей, неустойки (пени) за неуплату процентов до <...> рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы неустоек.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины соразмерно удовлетворённым требованиям в размере <...> рублей <...> копеек, в удовлетворении оставшихся требований необходимо отказать. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г..

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ОАО Банк «Возрождение» к Поповичевой Н.С. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

    Взыскать с Поповичевой Н.С. в пользу ОАО Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек, в том числе <...> рублей <...> копеек сумму основного долга, <...> рублей <...> копеек сумму проценты за пользование кредитом, <...> рубля <...> копейки штраф за неуплату ежемесячного платежа, <...> рублей пени за неуплату суммы основного долга, <...> рублей пени за неуплату процентов.

Взыскать с Поповичевой Н.С. в пользу ОАО Банк «Возрождение» расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

Отказать ОАО Банк «Возрождение» во взыскании с Поповичевой Н.С. оставшихся сумм пени, оставшейся суммы госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:          А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2014 года.

Судья: А.Н. Камышанова