Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-205/2018 ~ М-1678/2018 от 06.08.2018

Определение

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Берац К.А., изучив исковое заявление Анисимовой Е. А. к Гасымову П. Фарман оглы о возложении обязанности восстановить общее имущество многоквартирного дома в первоначальный вид,

установил:

Анисимова Е.А. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит Белову Гасымова П. Фарман оглы возложить обязанность восстановить общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальный вид

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, судья полагает, что настоящее заявление подлежит возврату истцу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду.

Согласно положению статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявления, ответчик Гасымов П,Ф.о., проживает по адресу: <адрес> позиции, <адрес>А <адрес>, что не относится к территориальной юрисдикции Красноглинского районного суда <адрес>.

Согласно правовой позиции, изложенной в определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П и от <дата> №-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. l ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного спора, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым возвратить настоящее заявление истцу в связи с его неподсудностью Красноглинскому районному суду <адрес>, разъяснив о необходимости обращаться с требованием в по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление Анисимовой Е. А. к Гасымову П. Фарман оглы о возложении обязанности восстановить общее имущество многоквартирного дома в первоначальный вид возвратить истцу, разъяснив право на обращение с иском в Вахитовский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац