Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5436/2019 ~ М-4022/2019 от 23.07.2019

    Дело № 2-5436/2019

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        23 сентября 2019 года                                                                       г. Ижевск УР

    Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Прокопьевой К.Е.

    при секретаре Поздеевой В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к К.Э.Р. взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

    У С Т А Н О В И Л :

        ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к К.Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что 02.08.2017 года между сторонами заключен кредитный договор №749809/02-ДО/ПК, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 633416,46 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Предусмотренные кредитным договором обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. По состоянию на 11.07.2019 года общая сумма задолженности К.Э.Р. по кредитному договору составляет 531113,23 руб., в том числе по основному долгу – 496838,60 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 34274,63 руб. Ссылаясь на положения ст. 309, 310, 348, 350, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль идентификационный номер <данные изъяты>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 287640 руб.

        Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

02.08.2017 года между истцом и ответчиком К.Э.Р. заключен кредитный договор №749809/02-ДО/ПК, в соответствии с п.п. 1, 2, 4 которого банк предоставил ответчику кредит в размере 633416,46 руб. под 21% годовых сроком по 02.08.2022 года.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Факт предоставления банком 02.08.2017 года кредита заемщику в размере 633416,46 руб. подтверждается выпиской по счету ответчика К.Э.Р., сторонами по делу не оспаривается.

Согласно п.п. 11,20 кредитного договора от 02.08.2017 года №749809/02-ДО/ПК, заключенному с К.Э.Р., исполнение обязательств по нему обеспечено залогом принадлежащего ответчику автомобиля идентификационный номер <данные изъяты>, общей залоговой стоимостью на момент заключения кредитного договора в размере 719100 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении кредита и уплате других платежей по кредитному договору. Требование банка оставлено ответчиком без ответа.

На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Исковые требования истца ПАО «БыстроБанк» о взыскании с ответчика К.Э.Р. задолженности по кредитному договору от 02.08.2017 года №749809/02-ДО/ПК и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 02.08.2017 года между истцом и ответчиком К.Э.Р. заключен кредитный договор №749809/02-ДО/ПК, в соответствии с п.п. 1, 2,4 которого банк предоставил ответчику кредит в размере 633416,46 руб. под 21% годовых сроком по 02.08.2022 года.

Факт предоставления банком 02.08.2017 года кредита заемщику в размере 633416,46 руб. подтверждается выпиской по счету ответчика К.Э.Р., сторонами по делу не оспаривается.

Кредитный договор от 02.08.2017 года №749809/02-ДО/ПК заключен банком с К.Э.Р. в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ним вышеуказанного кредитного договора К.Э.Р. суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявлял.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 819, ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.

Банк, являющийся кредитором по кредитному договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства заемщику К.Э.Р. предоставил, что подтверждается выпиской по его счету. Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не произвел, то есть ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

При этом суд отмечает, что в соответствии с пунктом 4.13 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита банком ответчику было направлено требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору. Требование банка оставлено ответчиком без ответа.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, банк обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился с иском к заемщику о взыскании суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что К.Э.Р. надлежащим образом исполнила свои обязательства перед банком, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования банка о досрочном взыскании с К.Э.Р. задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 496838,60 руб., по уплате процентов за пользование кредитом в размере 34274,63 руб. подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен по правилам ст. 319 ГК РФ и признан верным. Данный расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Поэтому также законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с К.Э.Р. процентов за пользование кредитом по договору, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга с 12.07.2019 года по день возврата суммы основного долга, но не более установленного договором срока, т.е. по 02.08.2022 года. Ставку для взыскания процентов за пользование кредитом с указанного время суд определяет в размере 21% годовых, руководствуясь условиями кредитного договора.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обязательству, обеспеченному залогом (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.п. 11, 20 кредитного договора от 02.08.2017 года №749809/02-ДО/ПК, заключенному с К.Э.Р., исполнение обязательств по нему обеспечено залогом принадлежащего ответчику автомобиля идентификационный номер <данные изъяты>, общей залоговой стоимостью на момент заключения кредитного договора в размере 719100 руб.

Условия залога в кредитном договоре не противоречат нормам гражданского законодательства, залогодателем приняты условия договора, о чем свидетельствует подпись К.Э.Р. в кредитном договоре, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора о залоге. Кроме того, участвующими в деле лицами не оспаривается факт передачи К.Э.Р. указанного автомобиля в залог банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

В связи с этим указанный договор залога признается заключенным, на момент рассмотрения спора он не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для должника и банка.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде, К.Э.Р. является собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца, что подтверждается данными УГИБДД МВД по УР и договором купли-продажи от 02.08.2017 года.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что К.Э.Р. на дату обращения банка в суд нарушены сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев. Учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. При этом объем требований кредитора в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ соразмерен согласованной сторонами стоимости заложенного имущества.

В связи с этим суд признает, что истцом обоснованно предъявлено требование к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд соглашается с расчетом истца, который просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 287640 руб. Суд исходит из содержания п. 6.7 Общих условий кредитования физических лиц в ОАО «БыстроБанк», в соответствии с которым стороны устанавливают, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Специальными условиями кредитования.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере 287640 руб., что составляет 40% от его оценочной стоимости, определенной сторонами при заключении кредитного договора (719100 руб. х 40%).

Ответчиком возражений относительно данной стоимости не представлено, иных доказательств о стоимости автомобиля материалы дела не содержат.

Исходя из п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 287640 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14511,13 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

исковое заявление публичного акционерного общества «БыстроБанк» к К.Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с К.Э.Р. в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору от 02.08.2017 года №749809/02-ДО/ПК по состоянию на 11.07.2019 года в размере 531113,23 руб., в том числе:

- по основному долгу в размере 496838,60 руб.;

- по процентам за пользование кредитом в размере 34274,63 руб.

Взыскать с К.Э.Р. пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 496838,60 руб. (с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения) по ставке 21%годовых, начиная с 12.07.2019 года по день фактического погашения суммы основного долга, но не более чем по 02.08.2022 года.

Взыскать с К.Э.Р. в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 14511,13 руб.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от 02.08.2017 года №749809/02-ДО/ПК имущество – автомобиль идентификационный номер <данные изъяты>, принадлежащий К.Э.Р..

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 287640 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2019 года.

        Председательствующий судья:                Прокопьева К.Е.