Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-81/2017 (1-865/2016;) от 09.11.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск                                                                                     11 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска А.И. Севрюкова,

    подсудимого Киселева А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Е.В. Усенко, представившего ордер № 4891 от 25.11.2016 года, удостоверение                   № 1110,

при секретаре Богатовой Я.В.,

           рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

           Киселева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, работающего грузчиком ООО «<данные изъяты>», судимости не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

               Органами предварительного расследования Киселев А.В. обвиняется в умышленном открытом хищении чужого имущества.

Согласно обвинительному акту, 13.09.2016 г. в 04.30 часов Киселев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, где встретил ранее незнакомую Г, с которой у него произошла ссора. В ходе ссоры из рук Г выпали денежные средства в сумме 370 рублей. В этот момент у Киселева возник преступный умысел, направленный на отрытое хищение указанных средств, принадлежащих Г, реализуя который, Киселев, действуя осознанно и умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия очевидны для Г, поднял с земли денежные купюры, три из которых достоинством 100 рублей, одна достоинством 50 рублей и две по 10 рублей, тем самым, осуществив открытое хищение указанного имущества. После чего, Киселев, не реагируя на законные требования потерпевшей вернуть похищенное, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Киселев причинил потерпевшей материальный ущерб в размере 370 рублей 00 копеек.

Потерпевшая Г в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном суду ходатайстве заявила о прекращении производства по делу в отношении Киселева за их примирением, указав, что она примирилась с подсудимым, последний извинился за содеянное, загладил причиненный вред, сообщила, что ущерб возмещен в полном объеме, в настоящее время она претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Киселев в судебном заседании, поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него производства по уголовному делу, заявив, что на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшей согласен, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей, принес ей извинения, загладил причиненный вред и возместил причиненный ущерб.

Защитник подсудимого высказал мнение о том, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон.

             В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд убедился в том, что стороны примирились, заявленные ходатайства о примирении достаточно убедительны для суда, заявление потерпевшей не вызывают сомнений, в части примирения и заглаженного вреда, потерпевшая настаивает на прекращении уголовного преследования.

          Поскольку Киселев обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, судимости не имеет, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, возместил ущерб в полном объеме, с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Уголовное дело в отношении Киселева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

      Меру пресечения Киселеву А.В. до вступления постановления в законную силу не избирать.

         Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Красноярска.

    Председательствующий                                                           С.С. Сакович