Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1809/2015 ~ М-268/2015 от 30.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Серов Свердловской области                  24 августа 2015 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1809/2015 по иску

Король Маргариты Гурьевны к Король Елене Викторовне о признании завещания недействительным, признании недостойным наследником,

заслушав истца Король М.Ю.,

представителя истца, действующую на основании заявления, Галкину В.И., ответчика Король Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Король М.Г. обратилась в Серовский районный суд с иском к Король Е.В. о признании недействительным завещания Король Виктора Николаевича от 28.02.2012 г.

В обоснование исковых требований указала о том, что являлась женой Король В.Н., проживавшего по день смерти, последовавшей 20.12.2014г. в квартире по адресу: <адрес> Король В.Н. был болен, имел диагноз сахарный диабет. Состояние его здоровья ухудшалось каждый год. После смерти мужа узнала о том, что им в 2012 году было оформлено завещание на ответчика, которая не появлялась 37 лет, в похоронах участия не принимала.

В судебном заседании истец Король М.Г. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. В обоснование своих требований дополнила о том, что Король В.Н. в 2012 году часто употреблял спиртные напитки. Не понимал значения своих действий.

Представитель истца Галкина В.И., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Дополнила о том, что Король В.Н. был болен и употреблял спиртное. В поликлинику Король В.Н. не ходил, амбулаторная карта находилась дома.

Ответчик Король Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Указала о том, что исковые требования считает не подлежащими удовлетворению. Её отец Король В.Н. при совершении завещания понимал значение совершаемого завещания. Психическими заболеваниями не страдал. Истцом не доказан тот факт, что Король В.Н. при совершении завещания не способен был понимать значение своих действий, руководить ими.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Завещание как односторонняя сделка может быть признано недействительным по основаниям, предусмотренным ст.ст. 168-179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом по делу установлено, что 28 февраля 2012 года Король Виктор Николаевич составил завещание, по которому ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> завещал Король Елене Викторовне. Завещание удостоверено ФИО20 нотариусом нотариального округа города Серова и Серовского района Свердловской области. Завещание записано нотариусом со слов Король В.Н., завещание полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно подписано им в присутствии нотариуса. При удостоверении данного завещания, как следует из завещания №, нотариусом личность завещателя установлена, дееспособность проверена.

20 декабря 2014 года последовала смерть Король Виктора Петровича. Что подтверждено свидетельством о смерти III-АИ №850142, выданным 24.12.2014 года.

Из свидетельства о заключении брака I-АИ №873635, выданного 13.04.2009 г. следует, что истец Король М.Г. является супругой Король В.Н.

Наследственное дело после смерти Король В.Н. было открыто нотариусом нотариального округа города Серова и Серовского района Свердловской области ФИО21 на основании заявления Король М.Г. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от 05.03.2015 г. В заявлении Король М.Г. указана просьба о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество наследодателя, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

19 мая 2015 года с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу Окуница В.О. обратилась Король Елена Викторовна.

Как следует из наследственного дела, 24.07.2015 нотариусом выдано Король Е.В. свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 июня 2015 г., имеющаяся в наследственном деле, свидетельствует о том, что правообладателями на праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес> являются Король Маргарита Гурьевна, Король Виктор Николаевич, по ? доли каждый.

Судом установлено, что истец Король М.Г., является собственником ? доли квартиры №99, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора №8931 передачи квартиры в собственность граждан от 17.04.2008г., зарегистрированного 30.05.2008г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №№. Собственником другой ? доли являлся Король В.Н. на основании договора №8931 передачи квартиры в собственность граждан от 17.04.2008г., зарегистрированного 24.06.2009г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №№.

Завещанием совершенным 28.02.2012 г. Король В.Н. завещал Король Е.В. принадлежащее ему на праве собственности ? долю указанного недвижимого имущества. 24.07.2015 Король Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Из амбулаторной карты Король В.Н. следует о том, что после 2011 года, в том числе в период оформления завещания, он не обращался за медицинской помощью, врачами поликлиники не осматривался.

Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании истцом и ее представителем.

Допрошенные в суде свидетели ФИО22 указали о способности Король В.Н. понимать значения своих действий, руководить ими в период совершения завещания и об отсутствии у него признаков обратного.

Нотариус ФИО23 допрошенная в качестве свидетеля, в судебном заседании подтвердила о том, что завещание удостоверено ею. У Король В.И. была выяснена его воля на составление завещания, проверена его дееспособность, сомнений в которой не возникло, после чего завещание было удостоверено в полном соответствии с требованиями закона.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, подтверждено сторонами в судебном заседании и представленной амбулаторной картой Король В.Н., наследодатель в последний раз обращался к врачу терапевту в 2011 г. Впоследствии, в том числе в период оформления завещания (08.02.2012 г.), наследодатель в больницу за медицинской помощью и жалобами на состояние здоровья не обращался, на состояние здоровья не жаловался. Сведения о психическом состоянии наследодателя в период как до, так и на момент оформления завещания, отсутствуют. Оснований для проведения экспертизы предусмотренных ст. 79 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Доказательств, подтверждающих нахождение Король В.Н. в момент совершения завещания в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, а также доказательств того, что в спорный период времени он принимал какие-либо препараты, которые могли бы повлиять на его способность контролировать свои действия и осознавать их последствия, стороной истца суду не представлено. То обстоятельство, что Король В.Н. страдал сахарным диабетом и рядом других заболеваний не дает оснований полагать об отсутствии у него способности понимать значение своих действий и руководить ими, его заболевания не связаны с психическими расстройствами.

На основании п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Следует учитывать, что указанные пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Само по себе неучастие ответчика в осуществлении ухода за наследодателем, неоказание материальной помощи наследодателю в отсутствие установленной решением суда алиментной обязанности ответчика в отношении наследодателя, по смыслу ст. 1117 ГК РФ, основанием для отстранения от наследования не является

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ответчика недостойным наследником, в частности доказательств наличия судебного постановления, устанавливающего обязанность ответчицы по содержанию наследодателя и злостного уклонения от его исполнения.

Признание наследника недостойным по основаниям, установленным п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется только на случаи наследования по закону.

Король Е.В. в рассматриваемом случае является не только наследником по закону, но и наследником по завещанию. Оснований для признания ее недостойным наследником не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Король М.Г. о признании завещания недействительным, признании недостойным наследником не имеется. Указанные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.